Vegetariskt vs. kött – det handlar till syvende och sist om moral. /Michis

Efter att ha läst en vegankilles noggranna genomgång av miljöskälen som vegetarianer ofta tar upp för att välja en vegetarisk kost så går det inte att argumentera om att alla borde bli vegetarianer för miljöns skull längre.
Eller, klart att det går att argumentera, men när man vet att siffrorna som slängs runt i debatten inte riktigt stämmer, vilket en grundläggande koll har avslöjat, då känns det ju lite meningslöst att använda dem.

Som han så riktigt påpekar – regn som faller över betesmarkerna räknas in i vattenåtgången för köttdjur. Varför då? Hade man kunnat avleda det vattnet och använda det till något annat?

Och det går åt en himla massa vatten för att framställa äpplen och morötter också, varför vill inte vegetarianer att vi ska sluta äta såna, från miljösynpunkt sett alltså?
För övrigt är det dumt att äta sallad istället för rotfrukter på vintern, eftersom det är energiåtgång de luxe i växthusen, medan rotfrukterna växer utomhus. Tänk på det med.

Jo, det stämmer att nötköttsproduktion är energikrävande. Det stämmer att utfiskning av haven är en alarmerande miljöfråga.
Men då har vi ju sån tur att det finns mängder av annat att välja på.
Lite förslag – Älg, hjort, ren, rådjur, hare, fasaner, änder, kaniner, vildsvin, ankor, höns, grisar…

Som det sägs i artikeln jag länkat till: ”Faktum är att en icke-vegetarisk diet, med undantag av nötkött och fisk, inte behöver kräva nämnvärt mycket mer resurser än en vegetarisk.”

Så det här med vegetarianism eller veganism vs. köttätande handlar inte så mycket om miljöargument.
Om man argumenterar utifrån obekräftade siffror så gör man sig själv en otjänst, eftersom man bör kunna gå tillbaka till undersökningarna och kolla så de stämmer. Som siffran 100.000 liter vatten per kilo nötkött – till att börja med gjordes uppskattningen i Kalifornien där det går åt mer vatten överhuvudtaget eftersom det är en torr delstat med hög värme, mer vatten går åt för allt och alla helt enkelt. Dessutom räknades regnvatten in i uppskattningen – sånt vatten som inte kommit till någon annan nytta så att säga. Nåja, ni kan läsa artikeln själva…

Det går ner på moral, som vanligt.
Om man anser att det är mord att äta kött och man anser att mord är fel så är det klart att man tycker att det är fel att äta kött.

Men om man anser att mord är fel, men köttätande inte är mord och man tillika gillar att äta kött, då kommer man inte att lyssna på det argumentet, eftersom man inte håller med om grundfrågan – alltså att kött i sig innebär mord.

Jag anser fortfarande att folk får äta vad de vill. Jag kan inte ta ansvar för någon annans kosthållning. Jag tänker dessutom inte säga till någon att de har sämre moral för att de inte följer min kosthållning.
Sån är jag.

Annonser

Om Michaela Leo

Jag kan försöka vara trevligare om du kan försöka vara smartare. Deal?
Det här inlägget postades i Michaelas tankar och har märkts med etiketterna . Bokmärk permalänken.

30 kommentarer till Vegetariskt vs. kött – det handlar till syvende och sist om moral. /Michis

  1. isblomma skriver:

    Hej Michis – en undran helt utan samband med ditt inlägg…:Du som bloggar på några olika ställen vad jag har förstått, vilket av dessa tycker du är att föredra? Kommer lägga denna blogg på is och börja om, men vet inte var. Har du erfarenhet av blogspot/blogg.se t ex?Kram!

    • Michis skriver:

      Blogg.se är ju min grundblogg, där har jag bloggat längst. Du har ju stora möjligheter att med lite html-skills fixa till utseendet på bloggen.Dock är det just nu pissdåligt i och med att man inte kan blockera folks ip-adresser ifall de exempelvis spammar och deras mms-funktion till bloggen verkar fungera högst sporadiskt.Blogspot har jag inte bloggat på, men har en väninna ( http://maddepladder.b… ) som flyttade från blogg.se till dit.Annars har jag ju bara bloggen på marianova och den är ju tråkigast så sett, man kan i princip bara skriva och vill man lägga till bilder i inläggen så får man göra det när inlägget redan är skrivet och så får man redigera i efterhand.

  2. Inger skriver:

    Du har så rätt så om maten. Igen! Jag hoppas att den där klimatmärkningen av mat som det pratats om kommer någon gång. Och att de i så fall räknar rätt!Just nu äter jag kycklingrester. Utan glas!

  3. Anita skriver:

    Bra inlägg. Du får en tumme av mig.

  4. Islandsmamman skriver:

    Närproducerat.Årstidsmat.Fair trade.Relativt fri från kemikalier.Kött, fisk och ägg från djur som skötts ordentligt.Jo, jag tror vi är helt övernens, igen:-)

  5. A-Linda skriver:

    Tycker du att det är vars och ens ensak att äta halalkött också?Jag litar faktiskt mer på FN´s klimatpanel, som nu uppmanar folk att sluta äta kött eftersom köttindustrin är det största klimathotet, än på en person som verkar gå köttindustrins ärenden men utger sig för att vara vegan.

    • Michis skriver:

      Jag tycker att vad jag stoppar i munnen är mitt ansvar, vad någon annan vill stoppa i munnen behöver inte jag råda över. För övrigt: Vad tycker Djurens Rätt om halalslakt? Djurens Rätt anser att djur är individer med rätt att leva sina liv för sin egen skull och är därför emot all slakt av djur i livsmedelsindutrin. Djurens Rätt anser att det av djurskyddsskäl inte ska vara tillåtet att döda djur utan föregående bedövning. Traditionell halalslakt säger bland annat att djuret inte får vara sjukt eller skadat vid slakt, att det ska vara vänt mot Mecka och att slakten ska ske under överinseende av en rättroende muslim. Bedövningen anses som en skada. Den halalslakt som förekommer i Sverige är anpassad till den svenska djurskyddslagen och skiljer sig inte nämnvärt från hur andra djur i Sverige slaktas. – Den enda större skillnaden är att den maskin med knivar som skär halsen av kycklingarna flyttats några meter, för att vara vänd mot Mecka, säger platschefen vid Kronfågels slakteri i Kristianstad Bengt Wiking, ett slakteri som har halalanpassat slakten, till Kristianstadbladet den 21 juni 2005. – Djurskyddsmässigt innebär det inte någon skillnad när det sker under de här formerna. Därför är det heller inget som kräver något särskilt tillstånd eller som vi för register över. Man frångår inte några regler, det här är som vilken slakt som helst, säger Lotta Berg, veterinärinspektör på dåvarande Djurskyddsmyndigheten, till samma tidning.———-Klart du litar mer på de källor som du gillar än killen som driver vegan.nu.Tänk att de säger det enligt dig. När jag googlar hittar jag din blogg, annars verkar de vara rörande överens om att det största hotet är överanvändning av fossila bränslen.Du får gärna leda mig till rapporten dock, jag vet att du är bra på att länka. Men då vill jag ha rapporten med källhänvisningar till vilka studier som har gjorts för att få fram att köttindustrin är det största klimathotet.Speciellt de delar där de hävdar att man inte ska äta rådjur, vildsvin och älg på grund av klimathotet. 😉

  6. Livsreflex skriver:

    Det man däremot kan ifrågasätta är hantering av djuren som är så fruktansvärt plågsamt på många sätt. Skulle efterfrågan inte finnas så skulle människan vara tvungen att anstränga sig och tänka om. Frukten och grönsakerna som hanteras dåligt blir inte lika plågsamt.

    • Michis skriver:

      Absolut. Fast nu tittade vi på det ur ett klimatperspektiv. Ur klimatperspektiv ska vi låta bli morötter, äpplen och sallad, men det säger inte vegetarianerna så mycket om, eftersom det ju faktiskt inte handlar om klimatperspektivet, utan om moral. Och visst finns det plågsam djurhantering, men det går att välja kött där man vet att djuren hanteras bra fram tills avlivning och avlivas så skonsamt som möjligt.Det finns ju inte något syfte med att tortera djur i onödan, speciellt inte ur smaksynpunkt, då stressade djur smakar sämre som döda.

  7. Halal kött i sig själv behöver väl inte vara fel, står ingenstans att djuret inte kan vara bedövat när man låter det förblöda. Det ända med halal slakt är att man skall tömma djuret på blod, det görs iofs i vanlig slakt också. Håller fulltständigt med om att det är vansinigt att äta sallad och annat mitt i vinter, förbrukar ju enorma mängder energi. Men tror faktiskt att det kommer att vända snart, om inte annat pga ekonomiska själ.//Herr S

    • Michis skriver:

      Ja, det tror jag med. Grejen är ju att vi konsumenter till viss del väljer med plånboken. Ibland lyxar vi till det och väljer dyrare saker, men det är ju inte så att de flesta av oss äter oxfilé och snordyra exotiska frukter dagligen.Och vill man vara lite mer medveten så går det som sagt utmärkt att välja som Islandsmamman beskriver här ovan.

  8. Terra skriver:

    Vill understryka att det inte är jag, upphovsmakaren till bloggposten som ”anonym” postat ovan som är denne anonyme postare här. Jag skriver anonymt aldrig på andras bloggar. Det var allt jag ville.

    • Michis skriver:

      Åh, det var ett väldigt bra blogginlägg. Jag är helt för en debatt som är konstruktiv, men då får man ju tänka till lite och vara källkritisk, åt båda hållen!Och länken till dig var himla bra, även om den var anonymt postad av någon som är medlem på aftonbladet snack. 🙂

  9. tengileye skriver:

    A-linda= Samma FN som vill förbjuda kritik mot religioner?

    • Michis skriver:

      Samma FN som bjöd in en som verkligen hatar israeler till en antirasistkonferens. Om jag nu inte minns fel.

  10. Puppe skriver:

    Ojojoj!!!!De var jag som lade länken här ovan, men de vart nå vajsing då jag satt vid Mänskans dator.Ajm so sårry om jag gjort någon arg.

    • Michis skriver:

      Nejdå, det tror jag inte att du gjort någon arg inte.Det var nog bara ett klargörande från bloggförfattaren att det inte var han som varit här anonym! 🙂

  11. Agnetha skriver:

    Jag kan inte äta vegetariskt, jag har stomi och kort tarm, min kropp kräver de proteiner jag får via kött. Äter jag mycket fibrer som i frukt/grönt och rotsaker rinner jag bort, det flödar enormt mycket i stomin.Kom att tänka på en sak : går det åt mer moral/kg kött än per kg frukt- och grönt ? Beror på vem man frågar.Forskare har dessutom kommit fram till att växterna plågas när vi klipper/rycker upp eller på olika vis tuktar dem. Är det moraliskt försvarbart att tukta och plåga oskyldiga växter ? Vi är många på jorden med skilda behov av mat och har olika tillgång till mat. Tycker att det omoraliska är väl att alla inte får den mat de behöver.MVH

    • Michis skriver:

      Jag skulle vilja se inuiterna gå över till vegetarisk kost. Det är inte rimligt att säga att alla ska få sitt protein från sojamjöl heller, vi har inte speciellt bra förutsättningar för att odla sojabönor i Sverige och skulle vi bli beroende av import för vårt proteinbehov så skulle det vara ganska otäckt.Jag håller med dig, det omoraliska är att alla inte får den mat de behöver. Som jag skriver i mitt blogginlägg, vilket verkar ignoreras av en del, nötkött och fisk är inte bra källor ur miljöhänseende – vilken tur då att det finns så många andra!

  12. Anna skriver:

    Håller med. Själv äter jag kött, men vill egentligen inte för att jag inte tycker om det sätt djuren hanteras på (vilt är en annan sak, de har ett bra liv så länge de lever).Tyärr finns det också ganska många motargument för en sån ”sanning” att det är miljövänligare att åka tåg en flyga. Men dessa känner folk inte till.

    • Michis skriver:

      Nej, och motargumenterar man så blir folk upprörda, för de vet minsann hur det ligger till! Det har de läst! Men får de läsa något som visar på en annan sida så kan inte det stämma.

  13. A-Linda skriver:

    Michis, jag är inte insatt i halalslakt, vet bara att många svenska köttätare tycker att det borde förbjudas eftersom de anser det vara djurplågeri och är helt omedvetna om vilket fruktansvärt djurplågeri den svenska köttindustrin också är.jag har ingen lust att lägga ner mer energi på att försöka övertyga dig om att köttindustrin enligt FN´s klimatpanel är ett allvarligt klimathot, eller att det förvärrar världssvälten och folkhälsan samt innebär ett fruktansvärt djurlidande.jag har faktiskt förståelse för att du vill försvara köttätandet till varje pris eftersom du är uppfödd på en bondgård där din familj hade djur som ni slaktade och åt upp. Du kan titta i mina blogglistor och mina inlägg och se vad jag länkat till, om du vill ha källhänvisningar.P.S. Jag blev faktiskt besviken på att du inte vill hjälpa till att sprida samma information till andra blivande föräldrar som du fick från mig. Inte ens i dina norrköpingstrådar på Familjeliv har du tydligen gjort det vad jag förstått, trots att du hela tiden vetat att Vrinnevi inte följer de nya riktlinjerna för avnavling.

    • Michis skriver:

      Jag försvarar inte köttätande till varje pris. Jag påpekar bara att allt inte är svart eller vitt. Om nötkött är svart och lufteriankost vitt så finns det ju många varianter däremellan. Vill man äta nötkött med gott samvete ur miljösynpunkt så kan man gå till en Max hamburgerrestaurang – de klimatkompenserar varje kilo nötkött och har också information om hur många kilo koldioxid de olika rätterna släppt ut, så man kan välja själv.Jag har inte egna Norrköpingstrådar på Familjeliv. Till skillnad från dig så litar jag på att folk söker information själva och dessutom själva sållar och ser vad det finns.Jag har nämnt sen avnavling flera gånger och om någon då har undrat så har jag gett dem information de frågat efter. Jag tycker inte om att tala om för andra hur de ska göra och bete sig helt enkelt och jag tycker att eftersom de föräldratrådar jag suttit i mestadels handlat om fikastunder så har jag pratat om det. Jag kidnappar inte trådar på det sättet.Förstår inte varför du verkar så ivrig att ge mig skuldkänslor?

  14. bengt skriver:

    Borde väl egentligen inte yttra mig, eftersom jag är lite partisk kan man man väl säga.. Men du har nog rätt i att förbränningen av fossila bränslen, ca 2- 2,5 kubikkilometer per år lågt räknat, står för den allra största förändringen av jordens klimat. Om det nu är 100% av den energin eller ca 2% koldioxid som är värst får väl de lärde utreda… Vad gäller animalieproduktionen kan man väl säga att vi har ungefär samma antal kor i landet som för 100 år sen, men nuförtiden låter man kalvarna bli vuxna innan de slaktas. All produktion går dock mot ”broiler uppfödning” eftersom det är snabb tillväxt som ger bonden ett bra resultat i slutändan, oavsett om det handlar om kycklingar eller ungtjurar. Vill man ha så bra miljösamvete som möjligt som ickevegetarian skall man käka mycket ren-, vilt- eller lammkött, som oftast är producerat på ”olönsamma” marker.Sen kan man ju ha funderingar på hur man förädlar sorterna vid grönsaksodling, det finns nog inte många utsäden som inte är patent på längre..Ha de gott!

    • Michis skriver:

      Yttra sig ska man så klart få göra, vare sig man känner sig partisk eller inte. Det verkar inte hindra någon annan i debatten. ;)Jo, tyvärr går produktionen mot broileruppfödning, det är därför jag som konsument kan påverka produktionen genom att välja eko-kött istället. Kött från gårdar där djuren inte får se sojamjölk från Brasilien, utan föds upp med foder från egna gården, så som det borde vara.Det måste löna sig att tänka långsiktigt, helt enkelt, både för konsumenter och för bönderna!Ha det gott du med!

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s