Förbjud inte burka! /Michis

Jag satt och slölyssnade på P4 där Nasrin Pekgül blev utfrågad kring vad hon tyckte om att Sarkozy ville förbjuda plagget burka i Frankrike. Blir lite mörkrädd när en sossepolitiker tycker att burka inte hör hemma i en demokrati, samt att barnen blir ju rädda för de där spökena…

Ehum. Som gammal punkare så kan jag garantera att jag säkert skrämt opp en och annan tant, i min nuvarande uniform så är det en hel del som blir rädda för mig (eller inte för mig, men för uniformen) och ja, så vitt jag vet så lever vi som sagt i en demokrati där man har yttrandefrihet, åsiktsfrihet och tryckfrihet och så lite andra saker…

Ärligt talat – i en demokrati ska vi väl få ha på oss vad vi vill?
Vill någon gå i haremsbyxor så får de ju det fastän jag tycker att det är stötande fult, vill någon annan gå i tubsockor till sina sandaler så får jag ha en åsikt om det, men jag får ju inte gå fram och säga att det är förbjudet!

Eller jag får ju säga det, men då ljuger jag ju.

Det är inte förbjudet. Staten bestämmer inte vad vi ska ha på oss, för vi lever inte i ett Kina styrt av Mao.

Det ska vi vara väldigt glada för. Så när någon säger något om att förbjuda vissa klädesplagg och accessoarer, sätt stopp för det på en gång!
Jag tycker faktiskt att det är lite bisarrt att man kan dömas för Hets mot folkgrupp om man har en swastika på sitt klädesplagg, för personligen kan jag inte tycka att man hetsar mot folkgrupp förrän man står och skriker tillhörande hets-mot-folkgrupps-åsikter såvida man nu inte har en T-shirt med en explicit text där det står vilken folkgrupp man hetsar emot och vad man nu vill göra med dem – exempel: ”Krama palestinierna!” (Byt ut mot valfritt hatiskt verb och valfri folkgrupp.)

Hur som helst.

Ni får tycka vad ni vill om fenomenet burka, slöja, niqab och så vidare som helst och vad det står för – men betänk detta – vill ni leva i ett samhälle där det är staten som avgör vilka klädesplagg ni ska få ha på er?

Annonser

Om Michaela Leo

Jag kan försöka vara trevligare om du kan försöka vara smartare. Deal?
Det här inlägget postades i Michaelas tankar och har märkts med etiketterna . Bokmärk permalänken.

68 kommentarer till Förbjud inte burka! /Michis

  1. Orka logga in liksom skriver:

    Men jämför inte burka med slöja är du snäll… Slöja skyler inte hela kvinnan men en burka gör så att kvinnan inte får ett uns sol på sin kropp. Ser världen genom ett finmaskigt nät.Jag tror inte att en enda kvinna skulle ta på sig burka OM de hade ett fritt val dvs om deras män togs ifrån makten att kräva att deras kvinnor har det på sig. Det är INTE ett demokratiskt plagg, det vet du också.

    • Michis skriver:

      Herhhm… Nä, och tror inte du det så är det ju så klart så.Det handlar inte om burkan i sig – utan om att staten inte ska gå in och detaljstyra vad folk har på sig.Men det kanske du missade? 😉

  2. Henrico skriver:

    Håller med!!!Dessutom kan jag tänka mig vissa situationer där en Burka faktiskt kan vara väldigt spännande. 🙂

    • Michis skriver:

      Det verkar ju konstigt om man inte skulle få ha på sig vad man vill som sagt var… Hm.Spännande? Mjaoo. Onekligen en intressant blottarutstyrsel om inte annat. Speciellt i en flock.

  3. Kenz skriver:

    Du säger det bra, hade jag själv berättat det så är det troligt att jag varit mot burkan. För det är som sagt ett knappast frivilligt val att ikläda sig denna heltäckande klädnad. Även om de indoktrinerade klvinnorna säger tvärtom.Men i sak har du rätt, vi måste värna om vår integritet, därför röstade många på Piratpartiet, för integritetens skull. Förvånansvärt många av PPs anhängare skulle nog gärna förbjuda burkan o andra ”konstiga” saker.

    • Michis skriver:

      Jag är emot att folk tvingar på andra konstiga klädesplagg – men jag tror inte att lösningen är att staten detaljstyr vad man tar på sig för kläder.Det är ju det som är konstigt i det hela. Att man vill lagstifta om en bit tyg. Bisarrt.

  4. Arrami skriver:

    …exakt! Personligen ställer jag mig lite undrande till varför han inte samtidigt förbjuder ”nunnedräkterna”…jag ser tydliga likheter i vad det gäller frivillighet m.m.;-)

    • Michis skriver:

      Men snälla nån, det är ju skillnad. De visar ju ansiktet och då är allt helt okej! Dessutom så är det ju bara erotiskt med nunnedräkter har jag hört. Burka däremot är ju helt avtändande. Förutom för Henrico då. 😉

  5. Mumlans Ränder skriver:

    Ursäkta, men nu blir jag lite irriterad på hur jävla naiv man får lov att vara:Tror någon på fullt allvar att de kvinnor som går i burqua plötsligt kan gå ut och få sol i sina ansikten bara vi förbjuder klädesplagget?MEN HURRA!Då förbjuder vi kvinnor som blir prylade av sina män att göra som männen säger, och istället göra som de vill.Vi förbjuder det enligt lag!Sedan kan de ju inte bli slagna, för det säger ju lagen..För fan!!Om man ska bekämpa något som är diskriminerande så får man nog ta till lite andra knep än så.Sedan finns det faktiskt de kvinnor som bär burquan av helt fri vilja.Frågor på det?

    • Michis skriver:

      Ja, men så är det förstår du. Förbjuder vi burkan så låser vi inte helt enkelt effektivt in problemet rent praktiskt sett (eftersom de män som tvingar kvinnorna att bära burka i så fall lär tvinga dem att sitta hemma helt och hållet alternativt ta på sig heltäckande lössittande kläder och en gorillamask över ansiktet) utan då försvinner problemet.Som du säger: HURRA vad lätt det är att lösa sånt här! 😉

  6. Dyadae skriver:

    Klart alla ska få klä sig som de vill, förutsatt att de verkligen vill det. Däremot kan man ju då inte förvänta sig att få jobb på arbetsplatser där det finns strikta kläd-koder till exempel, om man nu inte kan tänka sig att klä sig annorlunda på jobbet. Och det gäller ju inte bara muslimska män och kvinnor utan även andra grupper av människor som ”står ut”. Exempelvis personer med mycket piercingar i ansiktet (som de inte vill ta bort under arbetstid), det har ju varit på tapeten förr.

    • Michis skriver:

      Nej, visst är det så. Finns det en strikt klädkod på den arbetsplats man vill komma till och man skriver under ett kontrakt där man är fullt medveten och införstådd med denna klädkod, då får man ju anpassa sig till den klädkoden.

  7. kyrksyster skriver:

    Burkan kan ju faktiskt innebära att dessa kvinnor kan gå ut. Utan burkan skulle de låsas in. Så ett förbud skulle inte göra dem friare.Det är väl alltid så när det blir fråga om att hjälpa förtryckta, vi vill pressa på våra förnumstiga lösningar. Istället borde vi i solidaritet mobilisera deras egna möjligheter och lösningar, och ge hjälp och stöd till när de själva kommit fram till hur de vill finna ett friare liv. Oftast får man ta små steg i taget om det inte ska gå helt över styr.

    • Michis skriver:

      Du är klok du. Tänk om Sarkozy kunde vara lika klok. Fast han gör ju sin karriär på att inte vara riktigt klok om jag förstått det rätt.

  8. Transparent skriver:

    Det är ju en sak att snubbla-sporadiskt-på-tröskeln-till-högerextremismen-Sarkozy vill förbjuda burka, han vill ju förbjuda allt han ogillar och saknar förståelse för mänskliga rättigheter, men när en socialdemokrat går på samma linje då är det skrämmande – i synnerhet när demokrati som begrepp blandas in.Religionsfrihet ingår i demokrati, burka är ett uttryck, en symbol för religionen islam. Dessutom är naturligtvis befängt i en demokrati att staten skulle förbjuda ett visst klädesplagg. Ett förbud mot burka skulle således både strida mot religionsfriheten och demokrati i grunden. Thumbs up!Vissa muslimska kvinnor tvingas att bära burka, det är naturligtvis fel men det är redan olagligt att tvinga – så om syftet mot ett förbud av burka är att motverka tvånget så känns förslaget otroligt redundant. Och vad skulle syftet annars vara?I övrigt är jag förbannat less på människor som uttalar sig om hur alla individer ur en viss grupp känner sig. Ingen muslimsk kvinna vill bära burka, alla mår dåligt av det – därför ska vi rädda dem genom ett förbud! Att någon kvinna frivilligt skulle vilja bära burka är helt otänkbart. Etnocentrismen är omfattande.Samma förutfattade axiom genomsyrar prostitutionsdebatten, där de flesta, trots att de aldrig har sålt sex själva, vet exakt hur _alla_ sexsäljare känner sig.

  9. Islandsmamman skriver:

    Jag håller med – som för det mesta då ;-)Jag får blodsmak i munnen när jag ser tjejerna i burka – jag provade i typ 30 sekunder och fick svår andnöd och klaustofobi *RYYYYS* Men att förbjuda?? Hur dumt är det?Vill man förändra DEN kvinnosynen som gett upphov till ”behovet” av att kvinnor ikläds burka får man ta till andra medel.

    • Michis skriver:

      Ja, jag skulle antagligen bli tokig på plagget jag med, även om jag insett att jag passar bäst i en burkini på stranden i sommar… Men det är ju inte plagget i sig egentligen, utan som du säger – staten ska inte förbjuda kläder för det de gör är ju att förbjuda symptomet, inte orsaken.

  10. Guldlåck skriver:

    för mej får de ha på sej va de vill, bara de följer våra andra lagar å regler,å så länge det är valfritt

    • Michis skriver:

      Jo, men visst är det så. Som sagt, jag vill gärna förbjuda haremsbyxor och tubsockor i sandaler… men det antar jag inte är på G. 😉

  11. Mumlans Ränder skriver:

    Hur valfritt har vi det?Vi lever själva under strikta regler, där vissa följer dem slaviskt.Vi har ett ideal där flickor (och numera pojkar) svälter ihjäl sig.Vi ska nog inte slå oss för bröstet och skryta om hur fria vi är själv.

    • Michis skriver:

      Nej, inte ska vi det. De oskrivna lagar och regler vi sätter upp för oss själva är illa de med, men jag förstår inte riktigt hur det blir bättre av att det finns kompletta tokar som tycker att det ska stiftas lagar om hur vi klär oss. Det blir ju bisarrt, om vi drar situationen vidare med ditt exempel, ska vi förbjuda ett BMI under 20 och ett BMI över 25 med motiveringen att allt under är anorektiskt och allt över är överviktigt? (Jo, jag vet att BMI är relativt, det är bara ett exempel…)

  12. Birgitta skriver:

    Jag kan helt enkelt inte tro att det finns kvinnor som skulle bära en burka om dom inte blir tvingade till det. Och säger dom något annat så är det helt enkelt för att hon inte har något val ….. eller TRO sig inte ha ett val. Hon är troligtvis uppfostrad till att säga att det är jätteskönt att ha den och att hon känner sig trygg när hon bär den..Och det kan helt enkelt inte var så…vi är människor som har ett ansikte som då Gud/MOhammed eller vem som hellst gud dom tror på har gettt oss….och var någonstans står det att våra kroppar måste gömmas?NÄ…skulle jag rästa så blev det UT MED BURKANHa en skön kväll

    • Michis skriver:

      Fast du – i så fall måste vi ju se till att förbjuda snusnäsduk och solglasögon på bikers också. Och konstiga masker vid halloween eller maskerad. Det jag vänder mig emot är ju tanken att staten ska avgöra vad människorna ska ha på sig.

  13. Mumlans Ränder skriver:

    Birgitta :Jag kan inte tro att många sätter på sig högklackat frivilligt, men ändå gör de det.Tänk att folk vill saker som inte jag har med att göra?Man får inte vara så inskränkt att man tror att andras behov överensstämmer med mitt.

  14. Andromeda skriver:

    Att vi lever i en demokrati med religionsfrihet och yttrande frihet tycker jag innebär ATT staten ska förbjuda förtryck av människor. Burka=förtryck.

    • Michis skriver:

      Fast riktigt så enkelt är det ju inte. Och personligen skulle jag känna mig mer otrygg i en stat som lägger sig i vad dess medborgare har på kroppen.Det finns icke-demokratiska länder i världen där polisen åker runt och kontrollerar att kvinnor har på sig heltäckande kläder – och så ska det alltså eventuellt finnas demokratiska länder i världen där polisen åker runt och kontrollerar att kvinnor INTE har på sig heltäckande kläder. Det verkar väl lite konstigt om vi nu lever i en demokrati?

  15. Mumlans Ränder skriver:

    Andromeda : Men kära du..Vad tror du vi löser för de som är TVUNGNA att bära burqua då?Är de plötsligt fria att göra vad de vill?

  16. yrvaedret skriver:

    För mig så får folk klä sig hur de vill, så länge de trivs i plagget. Det som skrämmer mig är ju då staten ska komma och bestämma vad som ska vara lagligt och förbjudet att ha på sig,då har det gått för långt!Var är samhället på väg?!

    • Michis skriver:

      Precis så.Jag kan ha många åsikter om vad burkan står för och så vidare, men det är inte det som är min poäng här i inlägget. Poängen är som sagt att jag vill kunna klä på mig kläder av olika sorter utan att farbror polisen ska komma och bötfälla mig eller slänga mig i fängelse beroende på vad jag har på mig.

  17. Anna skriver:

    Så svår denna fråga är. Jag är ju sfi-lärare och har jobbat i många år i många olika skolor. Inte i ett enda fall har en kvinna med burka förekommit i några av mina klasser. Att dra slutsatsen att dessa kvinnor faktiskt är förtryckta, då de finns i samhället men inte i svenskundervisningen, är därmed rimligt. Jag tror att de är förtryckta mer än vi kan förstå. Men frågan är hur man hjälper dem bäst. Att jämför med nunnor är inte på sin plats tycker jag, då nunorna har kunnat välja mellan att gå klädda i jeans och linne men valde nunnedräkten. De kvinnor som är klädda i burka kommer från ett samhälle där de blir slagna på gatan om de inte skyler sig.

    • Michis skriver:

      Jo, fast det blir de ju inte här i Sverige. Däremot händer det att de blir nerslagna på gatan för att de skyler sig här i Sverige. Och det är ju himla konstigt det med?

  18. honest skriver:

    Det är väl lika mycket tvång att staten tvingar en att inte ha burka som att någon tvingar en att ha det. Sen har jag ju träffat på ett antal tjejer som konverterat till islam och går med heltäckande, inte burka, men de visar bara ansiktet. Är dess kvinnor som själva valt det också förtryckta? Och som många säger; att förbjuda det löser inte problemet. Vi kan införa skoluniform för att motverka mobbing då också, men vi vet alla istället för att ungen med fula byxor blir mobbad så innebär det bara att ungen med ful frisyr blir mobbad istället

  19. Anna skriver:

    Nja. Först när jag träffar en ENSAMSTÅENDE kvinna som väljer detta, och inte företräds av sin man, tror jag att det är som du säger. (Vi har haft en burkaklädd kvinna i en annan klass, men det var hennes man som ”talade” för henne.)Din öppna syn är bra. Men verkligheten bakom burkan är inte bra.

    • Michis skriver:

      Nej, men ännu en gång: Det jag reagerar mot är attityden att staten ska gå in och bestämma vad dess medborgare ska ha på sig.Verkligheten bakom burkan lär inte försvinna ifall man förbjuder själva plagget.

  20. Mumlans Ränder skriver:

    Anna :Men oavsett om hon blir tvinngad till Burqua eller ej så är väl ett förbud inte något som löser det problemet?Ska vi ha mullor i öst som prylar kvinnorna om de inte bär burqua, och poliser i väst som arresterar de om de bär burqua?Är inte det att blunda för det egentliga problemet?

  21. portolanseglaren skriver:

    -Tror att dilemmat är polisstatens: Man får inte demonstrera maskerad, men om burkan vore tillåten skulle det förbudet kringgås.

    • Michis skriver:

      Åhåååå, du menar så? Jag har aldrig riktigt förstått det där faktiskt. Varför man inte ska få demonstrera maskerad vill säga. Det finns säkert goda skäl till det med, men om inte annat skulle man ju kunna demonstrera med burka bara för att demonstrera mot att det finns folk som vill förbjuda det. Undrar hur det blir då?

  22. Anna skriver:

    Staten går redan nu in och bestämmer att du inte får gå naken på stan. Vill du tillåta blottare då alla män borde få bestämma själva om de vill eller inte ha på sig byxor i parkerna? Troligen inte, eftersom det påverkar inte bara männen själva utan barn och kvinnor i deras närhet.Jag vill med detta inte säga att jag tagit ställning helt, men man skulle kunna se även ett förbud mot burka som ett sätt att skydda kvinnor (liksom lagen för männen att inte visa sina snoppar skyddar barn och kvinnor mot något de inte vill). Ett förbud mot burka skulle kunna hjälpa kvinnor att komma ut från det fasansfulla förtryck som faktiskt förekommer i de länder där burkan är lag ( tex att de inte kan söka läkarvård om läkaran är en man). Idyllisera inte förtrycket som dessa kvinnor utsätts för, tack.

    • Michis skriver:

      Men du, i alla fall i parken som ligger ungefär mitt i stan där jag bor så ligger folk och solar med naken överkropp ibland, både män och kvinnor. Om kvinnorna knallar ner till affären utan att klä på sig så är det förargelseväckande beteende… Men inte när männen gör det.Jag försöker inte idyllisera något förtryck överhuvudtaget, jag försöker få fram budskapet att en demokratisk stat som går in och detaljstyr vad dess medborgare INTE ska ha på sig inte känns vidare demokratisk. Säg att burka förbjuds. Jaha. Sen då?Slöja? Det är ju ett förtryck det med har jag hört. Keps?Kippa?Sikhturban?Heltäckande klädedräkt? (Jag kommer frysa ihjäl på vintrarna.)Det känns bisarrt att förbjuda tyg. Och jag kan lova dig att den dagen som burka förbjuds så kommer jag fasen direktimportera en och knalla runt med den, om någon hävdar att jag därmed idylliserar ett förtryck så fine – för det är inte det det handlar om, det är inte plagget i sig utan idén att det är okej att staten bestämmer vilka plagg som är okej att bära.

  23. Anna skriver:

    Ok då är det bisarrt att förbuda könsstympning också? För frågar du det kvinnor som får sin klitoris bortskuren så är det också ”frivillligt”, de vill ju vara riktiga kvinnor som kan bli gifta.Hur kommer det att sluta om ”staten går in och förbjuder könstympning – sen kommer de väl att förbjuda piercin och hål i öronen och siliskonbröst också”. Nej jag förutsätter att du är FÖr att unga tjejer ska få sin klitoris bortskuren, eftersom staten inte ska lägga sig i vilka operationer en kvinna väljer att göra.

    • Michis skriver:

      Det känns som att du missar poängen här. Jag säger det en gång till – det är inte burkan i sig jag vänder mig vare sig för eller emot, det är idén att staten ska bestämma över något som är så individuellt som klädesplagg.Om jag väljer att ha en sjal på huvudet för att jag tittat på Amélie från Montmartre och i ett svagt ögonblick tror att jag kommer vara lika söt som hon är med sjal och solglasögon så uppskattar jag om sjalpolisen inte kommer och arresterar mig för att jag bryter mot huvudbonadsförbudet.Att därifrån dra det till att jag skulle vara för könsstympning är en lätt bisarr slutsats.Visserligen har jag sett kvinnor som frivilligt valt att skära bort sin klitoris då jag varit medlem på http://www.bmezine.com där folk kallar sånt för ”bodmods” och glatt delar med sig av bilder och berättelser, men det betyder inte att jag gillar tvång och förtryck.I de fall där kvinnan helt glatt bestämt sig för att hon inte vill ha sin klitoris kvar så anser jag att det är hennes beslut och hennes kropp och att det vore bättre ifall hon får adekvat kirurgisk hjälp istället för att hon snittar bort klittan hemma hos sig själv med närmaste kökskniv.Men som sagt, jag har sett lite för mycket på internet… Återigen – i de fall där någon blir tvingad till något mot sin vilja där det är direkt skadligt för hälsa och person så är det helt klart viktigt att markera att det inte är okej.Det är därför som det räknas som grov misshandel om någon snittar bort klitorisar mot andra människors vilja – vi har redan ett förbud mot könsstympning i och med att vi har ett förbud mot att misshandla andra människor.Jag är INTE för förtryck i någon form. Det är liksom min poäng.Jag tror helt enkelt att de kvinnor i Sverige och för den delen Frankrike idag som bär burka och tvingas därtill av sina män eller sin kultur eller whatever knappast kommer att bli mindre förtryckta av ett burkaförbud – snarare kommer de inte att få gå ut alls ifall det är så att deras män vägrar att låta någon annan få se deras fru.Ska vi för övrigt förbjuda sorgflor? Det täcker ju också ansiktet och en sorgedräkt i övrigt går ju gärna helt i svart och är mer eller mindre heltäckande.Sarkozys förslag är islamofobiskt – han har tidigare varit inne på att förbjuda sjalar med motiveringen att man inte ska tvingas ha på sig religiösa symboler, men fick då backa eftersom det helt riktigt påpekades att i så fall skulle man behöva detaljreglera vad för typ av religiösa symboler som ska behöva förbjudas – hur stort ska krucifixen runt halsen få vara? Får man ha en för liten mössa på huvudet utan att det uppfattas som en kippa?Jag kanske har helt fel och det är så enkelt att om bara kvinnorna slipper bära burka så blir de med automatik helt jämställda männen och blir inte på något sätt förtryckta och då är det ju som Mumlan sa här ovan bara att ropa HURRA vad enkelt det här var!Men som sagt – jag är emot förtryck. Både förtryck av den ena människan emot den andra och även förtryck utövat av staten.Jag tror inte att lösningen på allt stavas förbud helt enkelt.Frågan är dessutom vad straffet ska bli vid ett förbud av burka. Böter? Fängelse? Offentlig burkabränning?Kommer det att hjälpa eller kommer bara en ny burka att beställas?På vilket konkret sätt skulle ett burkaförbud innebära att kvinnor slutar förtryckas?

  24. Pux skriver:

    Jag är emot burkan. Förbjud den. Den är dum. Och tänk så svettig att gå runt i dessa soliga, sköna dagar?

    • Michis skriver:

      Vet inte hur det ligger till med burkans intelligenskvot och den är säkert jättesvettig att gå omkring med, men jag är minsann rätt svettig i min uniform med, men den måste jag ha på mig på arbetet ändå. Därtill är jag nödd och tvungen, så att säga… Nåväl, återigen – fast jag är säker på att du uppfattat det – det är inte burkan i sig jag är vare sig för eller emot, utan tanken att det ska vara staten och inte vi själva som bestämmer vad vi ska ha på oss.

  25. Anna skriver:

    Du har poänger i det du säger och jag har heller helt inte beslutat för vad jag tycker men diskussionen är intressant. Den kom upp då en parallellklass fick en elev vars man krävde att hon fick ha burka – skolledningen hade att besluta om detta. Den beslutade att det var ok, med hänvisning till just det du sa att man inte hjälper henne om hon inte får gå i skolan – och jag stödde detta beslut. Samtidigt är det viktigt för en lärare att kunna se ansiktet på sin elev.Men diskussionen är inte självklar, för jag tycker faktiskt att könsstympning ska vara förbjudet. Visserligen är det inte bättre om det görs med en rostig kniv, men till syvende kan det faktiskt hjälpa kvinnor att deras familj får klart för sig att detta inte är acceptabelt i Sverige. Du väljer att se det som ”misshandel” och är därför emot det, men exakt samma resonemang som gör att du absolut vill tillåta burka går att föra över på det resonemanget, och DÅ vill du förbjuda. Ska inte kvinnan få välja själv om hon vill låta sig misshandlas kan man då säga.Samt när det gäller din uniform som p-vakt: du kan välja att säga upp dig och ta ett jobb där du slipper bära denna uniform. En kvinna från dessa kulturer kan inte välja nånting, för de bestämmer nämligen inte själva nånting, det gör deras man.

    • Michis skriver:

      Men du, då är det ju plättlätt. Om burkabärandet omfattas av misshandelsparagrafen så är det ju redan förbjudet.

    • Michis skriver:

      Sen har jag en liten fundering till kring själva burkaförbudet. Som jag förstår det så är det ju i så fall en olaglig handling att bära burka.På vilket sätt gynnas dessa kvinnor av att de begår en olaglig handling i och med burkabärandet?Räcker det inte med att de blir förtryckta av sina män (om det nu är därför de bär burkan), ska de dessutom bli straffade för att de är förtryckta nog att bära burkan genom böter/fängelse?

  26. portolanseglaren skriver:

    -Kan man inte kompromissa och till nöds acceptera genomskinlig burkha, av plastväv?

    • Michis skriver:

      Finns inte redan det? Eller det kanske är jag som förvirrat det med de där genomskinliga plasttälten som tanter har när det regnar?

  27. portolanseglaren skriver:

    -Nej, allvarligt talat. Jag kan kanske förstå att människor i ökenländer kan fördra helstängt huvudlag, men i tempererade områden som Sverige och Frankrike är burkhan så i ögonen fallande anti- det lika värde som kvinnor och män har haft här sen före monoteismen.-Av mer burkhan, släpp fångarne loss.

    • Michis skriver:

      Eheh. Surely you’re jesting?Mäns och kvinnors lika värde försvann i princip med monoteismen. Det är sisådär 1000 år sen som män och kvinnor hade lika värde i Sverige och det är först nu vi börjar närma oss att respektera varandra igen för våra skillnader och likheter.Ökenreligionerna (kristendom, islam, judendom) är märkliga på många sätt och vis och jag kan säga att idén om att kvinnan är oren när hon menstruerar och föder barn inte höjde kvinnans värde nämnvärt… Kristna snillen spekulerade runt år 926 om kvinnan överhuvudtaget var värdig att kallas människa, men man kom fram till att eftersom Maria, Jesu Moder, trots allt var kvinna och man inte kunde acceptera att Jesus föddes av ett djur så var kvinnan väl människa då.

  28. ;o) skriver:

    ett mycket bra inlägg gumman! Lite svårt i yrken där det är viktigt att se ansiktet, jag skulle exempelvis inte vilja bli vårdad av en person som bär burka men har denne slöja så gör det mig inget. Vill kunna se en person i ögonen om jag måste ha en relation av något slag med denne, men förbjuda ett plagg enligt lag… nej!

    • Michis skriver:

      Precis. Vi har lagar som förbjuder misshandel, tvång och så vidare. Använd dessa istället för att gå in och beskriva vad landets medborgare ska ha på sig.

  29. portolanseglaren skriver:

    -Jag måste vara urtrött som blir så missförstådd: Vad jag säger är att kvinnan och mannen hade lika värde här före monoteismen och att den här i de tempererade områdena inte kvävdes av den, monoteismen.

    • Michis skriver:

      Jag insåg det när jag läste det igen. Ber om ursäkt, skulle gå in och lägga till det, men blev avbruten av en liten herre som bestämde sig för att välta ut min väska.

  30. Ister skriver:

    Jag känner mig väldigt kluven i denna fråga och har haft likande frågeställningar som Anna (En trevlig tjej, förresten!). Är individens frihet att klä sig hur man vill viktigare än att försöka förhindra förtryck av muslimska kvinnor? För burkan är kvinnoförtryck i allra högsta grad, att se världen genom ett galler, bokstavligen. (Visserligen är Blådåren i Frankrike bara ute efter muslimer i allmänhet, men ibland kan ju även en blind höna hitta…)Som sagt, jag vet inte vad jag ska tycka i frågan.

    • Michis skriver:

      Men framförallt blir det ju som sagt ett dubbelt förtryck – förtrycket hemifrån och sedan bli straffad av staten ifall man blir förtryckt hemifrån.Det är ju där det faller. Om det är för att bli av med ett förtryck så måste det ju finnas någon form av reglering på det hela – bötesstraff exempelvis. Och det kan ju aldrig vara så att den äkta mannen där hemma ska straffas för att hans hustru bär burka, för ärligt talat så skulle det ju kunna vara så att han faktiskt inte är den skyldiga till att hustrun bär burka. Osannolikt kanske, men det kan vara så. Det är i vart fall orimligt att mannen ska straffas för vad kvinnan har på sig då kvinnan förhoppningsvis är myndig enligt den franska lagen (och svenska).Så då blir det ju hon som straffas för burkabärandet. Inte de man ville komma åt, männen alltså.

  31. kyrksyster skriver:

    Min åsikt finns längre upp.Men klåfingrig som jag är måste jag ju rätta andras sakfel. Dålig vana – jag vet. Asa-tron var inte monoteistisk och förespråkade inte heller jämställdhet. I och för sig tvivlar en del av de lärde idag på Asa-trons ålder, den skulle kunna ha utvecklats parallellt med kristendomens framsteg säger en del.Klart är att germanska kvinnor alltid haft en något bättre ställning än kvinnorna i den romerska kulturen. Katolska kyrkan hade vissa svårigheter med att införa romansk rätt i Sverige. Bland annat vad som gällde kvinnans ställning.Den romanska rätten och kulturen var allt annat än jämställd. Kyrkan växte in i denna kultur, därav en del märkliga diskussioner. T ex den om kvinnan var människa. Tror dock – utan att ha kollat uppgiften – att det beslutet var tidigare… Bibeln är ju mycket tydlig i frågan om att kvinnan har samma värde.

    • Michis skriver:

      Är Bibeln tydlig på det? Tycker Bibeln är väldigt tydlig i GT med att kvinnor är orena varelser minst en gång i månaden minst en vecka åt gången och så vidare?

  32. kyrksyster skriver:

    Moseböckernas långa lagtexter har massor av avsnitt om vad som är rent och orent och hur man ska rena sig. Bland annat talas om kvinnors menstruationer o barnsbörd. Dessa bud kom till när Israels folk vandrade i öknen under mycket tuffa förhållanden. Det gällde att hålla ihop folket, undvika uppror som skulle äventyra allas säkerhet men också att undvika sjukdomar. Många av dessa bud är rena rama hygienföreskrifter. Som te x att om man tagit i en död var man oren och skulle tvätta sig ett antal gånger…Kvinnors orenhet var en chans att få vara i fred, återhämta sig, slippa infektioner…Gamla testamentets ceremoniella lagar är kristna inte bundna vid. Tyvärr tror många det och missförstår därmed hela saken.Jodå, Bibeln poängterar att vi blev skapade till man och kvinna. Båda människor. Alla människor har samma värde oavsett om man är man eller kvinna, jude eller grek, rik eller fattig…Men att världen inte alltid ser det så är Bibelns författare medvetna om och förhåller sig till. För oss i vår tid kan därför en del verka besynnerligt och omodernt. Men då var det kanske så långt man kunde gå…Som vi nu resonerar om burkan…

    • Michis skriver:

      Visst är det så – men det har också tolkats som att kvinnor helt enkelt är lägre stående varelser. Kvinnan skall tiga i församlingen och så vidare.Nåväl – som tur är så är ju alla kristna idag upplysta och förtrycker inte längre varandra på grund av såna småsaker som kön, sexuell läggning eller hudfärg, tur det! Men som sagt – ett burkaförbud kan ju bara leda till ett dubbelförtryck, då det ju faktiskt blir kvinnan som bär burkan som blir straffad av staten.

  33. Granit Berg skriver:

    Intressanta resonemang. Det är lätt att i ett fösta skede bara tänka ”Ja, för sjutton, förbjud burka!”, men ännu lättaqre att se andra sidor av myntet. Jämförelser med omskärelse mm blir litet skeva, men samtidigt är det inte superenkelt att peka ut exakt varför det blir skevt, tycker jag. Vilket visar att denna typ av frågor inte är helt enkla. Sen måste jag säga att jag gillade din senaste kommentar, mittenstycket! 🙂

    • Michis skriver:

      Det är inte enkelt, långt därifrån, men jag kan inte komma på något bra skäl till varför man ska skriva in klädkoder i svensk lagstiftning… 😉

  34. Totteboy skriver:

    Vill man inte avstå burka då är det inte så viktigt att komma till sverige. Alltså är burkan viktigare. Löjligt. Men då kan dom stanna där dom hör hemma. heller varför inte åka till ett grannland där alla går med sånt på huvet. staten bestämmer det du får göra. Då är det väl helt okej med narkotika med ? Heller. Många fler som använder det än burka. Nej svenska lagar ska gälla alla. Bara för att dom kommer hit så ska dom inte tro att dom ska få bestämma över heller stå över lagarna. Heja ITALIEN

    • Michis skriver:

      Men nu har vi inte någon svensk lag som förbjuder burka – som tur är, för nog vore det konstigt ifall vår svenska lag skulle bestämma vilka kläder folk har på sig?

  35. C skriver:

    OK, men då får jag gå med rånarluva? Faaan dem får ju inte visa sig för män! Det är ju sjukt. Det är inte religion det är förnedring! Det kan ju vara vem som helst där man kan ju gömma ett vapen inne i burkan! Då skulle ju t.ex. någon efterlyst person kunna gå runt med burka och gömma sig för polisen!

    • Michis skriver:

      Ja, visst får du gå med rånarluva. Speciellt viktigt är det om du är ute på kalfjället i minusgrader och blåst, vore ju helt galet om det vore förbjudet att gå med det.Du kan gömma ett vapen i ett par rymliga jeans med, ska rymliga jeans förbjudas?Efterlysta personer kan enkelt knalla runt med keps och solglasögon och en lösmustasch om de vill gömma sig för polisen med.Jag återupprepar – att förbjuda klädesplagg är konstigt i en demokratisk stat.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s