Nej, staten ska fortfarande inte bry sig om vad jag har på mig för kläder. /Michis

Helt oavsett att jag personligen tycker att burka verkar vara ett tämligen tråkigt och trist plagg så tycker jag ändå att det inte bör lagstiftas emot burkabärandet.
Jag misstänker nämligen att de kvinnor som tvingas bära burka idag helt enkelt inte kommer att få gå ut alls mer – vilket knappast gör deras utanförskap lättare att bära och definitivt inte främjar deras integration.

De kvinnor som frivilligt väljer att bära burka, varför ska de straffas för vad de har på sig?

Hur som helst så följer här en del bilder på vad människor får ha på sig för närvarande i Sverige idag utan att straffas för det:
De här BORDE vara straffbara.Förklara gärna för mig hur väl du ser dessa människors ansikten?Så mycket mer tyg än i nunnedräkterna är det inte.Katolska nunnedräkter och niqabs har en del gemensamt.
Helt okej att bära, än så länge...En gång i tiden såg jag med ut så här.

Jag tycker ju att det är ganska så fint att man får gå runt och se ut nästan som man vill hela tiden.
Visst, man får inte gå runt helnäck på stan, för då är risken stor att någon känner att det är ett förargelseväckande beteende, men samtidigt är det helt okej att starta nudistcampingar och anordna nudistfester och liknande.

Frågan är varför så många känner att fem av sex alternativ ovan är okej, men ett borde det lagstiftas om?

Jag hävdar fortfarande att dresscode inte har i något demokratiskt lands lagstiftning att göra – utan det verkliga problemet hos de som tvingas till att bära burka handlar om tvånget – inte plagget i sig.
Fundera på hur man ska göra för att få bort tvångssituationen istället för att fokusera på själva tyget i sig.

Snälla.

För egentligen tror jag inte att någon på allvar önskar att Reinfeldt, Björklund, Olofsson och Hägglund, eller för den delen alternativet till nuvarande regering, ska få bestämma hur vi ska få gå runt och se ut i Sverige.
Eller?

Annonser

Om Michaela Leo

Jag kan försöka vara trevligare om du kan försöka vara smartare. Deal?
Det här inlägget postades i Michaelas tankar och har märkts med etiketterna . Bokmärk permalänken.

36 kommentarer till Nej, staten ska fortfarande inte bry sig om vad jag har på mig för kläder. /Michis

  1. Anna skriver:

    Låg dubbelvikt vid den första byxbilden, hahaha! Dom BORDE vara straffbara tamefan.

    • Michis skriver:

      Såg du att om du håller muspekaren över bilden så kommer det upp en kommentar? ;)Ja, jag säger bara det, ska burka bli straffbart att bära så ska haremsbyxorna dit också!

  2. K E N skriver:

    Du får inte gå omkring som killen med hjäm och skyddsglasögon, inte om du tänker beträda en affär, bank eller liknande.

    • Michis skriver:

      Lagtext?Helt förståeligt att banker och affärer har regler för sånt, är inte alltför länge sedan min käre make med mössa djupt nerdragen mot kylan och halsduk upp över näsan klev in på Systemet för att dra åt sig en BiB och kom till kassan, fortfarande frysandes, varpå kassörskan bad honom att visa både legitimation och ansikte.Helt okej att bli tillsagd i ett sådant läge.

  3. Lindalou skriver:

    Nej, jag tycker inte heller det ska förbjudas att bära burka men jag önskar att alla, precis alla som spökar ut sig förstår varför de inte kan arbeta över allt och att man kanske blir hindrad i vissa lägen. De ska inte komma dragandes med diskrimineringsombudsmannen.

    • Michis skriver:

      Det är ju en helt annan diskussion i och för sig.Alla kan inte kräva att se ut hur som helst överallt – men så vitt jag vet finns det inget lagstöd för att kräva att folk ska se ut som man själv vill att de ska se ut på sin fritid och tur är väl det.Så länge vi inte kan gå fram till folk vi tycker är fula eller klär sig opassande, knacka dem på axeln och meddela att om de inte byter om så ringer vi polisen, så tycker jag nog att det är rätt okej.

  4. PegBundy skriver:

    jag tycker det är bra att du belyser burkaförbudet ur den vinkel du gör – nämligen att det troligen skulle innebära slutet för de kvinnornas utgång. Varför ta bort deras enda chans att få komma ut bland andra? Det är ju inte så att bara för att burkan förbjuds så tänker de här männen om och släpper sina kvinnor vind för våg ”Flyg lilla fluga, flyg”… nä, de kommer fastna än mer på flugfällan….

    • Michis skriver:

      Jag säger så här: Om ett burkaförbud i lag skulle innebära ett automatiskt upphörande av kvinnoförtryck så skulle jag stå på barrikaderna och kämpa för ett omedelbart burkaförbud.Nu är ju chansen för det mikroskopiskt liten, så jag belyser det som jag gör, för det är så jag tror att det är.Kvinnor som inte får lämna hemmet. Fast i och för sig, även om man förbjuder burka så lär ju fortfarande löst sittande, svepande klänningar, stora solglasögon, mössa och halsduk vara okej att bära.Eller hur hade de tänkt att formulera förbudet?

  5. Tant Otto skriver:

    Åh fy då ska jag straffas… jag går i haremsbyxor på stan… jag älskar dessa byxor de är ju så sköna …

    • Michis skriver:

      Japps, här ska straffas mot brott mot det estetiska sinnet!Lämpligt straff är att du omedelbums enbart har på dig kostymdressar framöver!Och knyt slipsen ordentligt i halsen och stärk kragen för bövelen!Skärpning!Kläder är ICKE till för att vara sköna eller uttrycka bärarens personliga intressen och åsikter, kläder är till för att hålla kroppen varm och eventuella åskådare glada!

  6. PegBundy skriver:

    Jag skulle stå bredvid dig på barrikaden! Direkt! men nu är det bara en önskedröm….

    • Michis skriver:

      Jo, men att kämpa för ett burkaförbud nu är i mina ögon att understödja kvinnoförtrycket ännu värre.Inget jag vill skriva under på direkt.

  7. Ister skriver:

    Jag tycker nog att man i offentliga arbeten kan kräva att man är identifierbar, dvs inte bär rånarluva, niqab, eller burka. Hur man gör privat eller i privata företag får man bestämma själv, likaså hur man är klädd på fritiden.*kränger på mig Ninjadräkten*

    • Michis skriver:

      Jo, men jag tycker inte att det ska lagstiftas om det. Däremot kan man naturligtvis ha en klädpolicy på respektive kommun, statligt företag eller privat företag och så vidare – vill man inte acceptera den så får man helt enkelt söka sig annat arbete.Själv skulle jag inte acceptera att jobba i programmet Tutti Frutti till exempel, om det nu mot förmodan skulle återuppstå, då jag inte skulle känna mig bekväm med klädkoden stringtrosa och topless.

  8. Civilisten skriver:

    Så länge man inte täcker ansiktet så tycker jag det är ok…det finns en grupp i samhället som få tänker på när det gäller att kunna läsa ansiktet för att ”höra” vad de säger…… just det, jag menar de döva och de med hörselnedsättning!

    • Michis skriver:

      Jag tycker i och för sig inte att alla har skyldighet att gå runt och tänka på att underlätta för alla med olika handikapp eller sjukdomar hela tiden heller.Jag kan tycka att det är moraliskt riktigt att vilja underlätta för döva, blinda, rörelsehindrade och så vidare, men bär man burka för sin egen skull så betyder det inte att ens en med hörselnedsättning ska kunna kräva att man klär av sig. Vägrar man så får de vända sig till någon annan helt enkelt. Det behöver inte vara så svårt på så sätt. Det finns ju trots allt ganska många som döva inte kan ”höra” även om de läser på läppar eller liknande, ta bara exemplet botoxade människor som har så mycket restylane och botox (för skönhets skull) i ansiktet att det i princip inte rör sig längre.Där syns hela ansiktet, men inte sjutton hjälper det.

  9. kyrksyster skriver:

    Minns att vi haft uppe det här förut och att vi även då var helt ense om att förbjuder man dessa kvinnor att täcka sig så blir de inlåsta istället. Ett förbud hjälper dem inte. Men får de komma till KomVux, integrationscaféer eller var de nu har träffpunkter – så kan de själva tids nog våga lätta på slöjorna.Jag brukar precis som du fråga mig varför man tycker att nunnors klädsel är ok om man vill förbjuda muslimska kvinnor att bära slöja. Faktum är ju att det fanns en tid då alla – i alla fall gifta – kvinnor täckte sitt hår. Kolla gamla foton med damer i vita ”fruhättor”… Det är inte så avlägset.

    • Michis skriver:

      Ohja, jag vet. Och vi har för övrigt inte ens firat vårt hundraårsjubileum med kvinnlig rösträtt i Sverige… Nej – vi måste självklart fortsätta kämpa för att de av våra medsystrar som blir tvingade till både det ena och det andra ska ha den självklara rätten att själva bestämma över sina liv, men ett förbud försvårar ju bara för dem att få möta nya människor och till slut själva välja hur de vill se ut. Och väljer de då själva att fortsätta bära burka – så låt dem då göra det. Sen tycker jag att det är självklart att man får acceptera att ett företag man vill ha anställning på har sina regler kring arbetskläder om man vill jobba där.;)

  10. Tant Otto skriver:

    Jamen jag trivs i säckiga byxor som inte sitter åt på min knubbiga kropp. Ska man nu inte få klä sig bekvämt mer vill jag inte vara med. Jag klär mig som det passar, ibland strikt och som sig börs men lika ofta slappt och pösigt, det beror på vad som krävs. Tycker att kläder ska vara bekväma och sitta någorlunda snyggt… min kropp klär i haremsbyxor och ingen har klagat …men de kanske inte vågar…

  11. Leo Beata skriver:

    kyrksyster: ”…nunnors klädsel är ok om man vill förbjuda muslimska kvinnor att bära slöja. Faktum är ju att det fanns en tid då alla – i alla fall gifta – kvinnor täckte sitt hår.” Munkar och nunnekläder är helt okej:- vuxna människors fria val- genusneutralt- dom ska inte integreras i samhället utan ska fortsätta leva avskiltVillkoren för (gifta) kvinnor i Sverige:- oanständigt att vara barhuvad- kroppen skulle var täcktAllt är en konstruktion av ett patriarkalt samhälle, vars tankar lever gott ännu idag… tanken att det är kvinnan som är ansvarig för mannens sexuella handlingar och traditionsbärare…Tankar som ska bekämpas och motarbetas!

    • Michis skriver:

      Precis just så – där är vi helt ense. Såna tankar ska bekämpas och motarbetas – men hur gör man det på bästa sätt?I mitt tycke inte genom fler förbud – hur signalerar fler förbud att det är fel att förbjuda?

  12. Lindalou skriver:

    Nu på nyheterna på AB läste jag om att det skett ett rån i Frankrike av två burkaklädda män. De lotsades in i något bankvalv i tron att det var två kvinnor och där hade de slitit av sig tygerna och rånat skiten.

  13. Ulrica-ö-mamman skriver:

    Hej du ! Jag älskar mina harems byxor och mina harems dresser , jag har många dessutom , tycker inte du kan , hur sarkastisk de månne vara jämföra detta riktigt , Religion är trist det förstör , förbjud detta och kanske det kommer bli en förändring snart på allt lidande , det kommer inte gå fort , men bättre tror jag att det skulle bli , folk är så förtryckta , här i Sverige är det frihet , DET ska vi visa…

    • Michis skriver:

      Vad är skillnaden då?Du älskar dina haremsbyxor och haremsdressar, det finns säkert kvinnor med burka som gillar dem och har dem frivilligt och gladeligen och inte kan tänka sig att inte ha dem.Naturligtvis går det att jämföra.Bägge är klädesplagg.Och som du säger, här i Sverige har vi FRIHET och det ska vi visa. Hur visar vi det genom att förbjuda vissa kläder?

  14. ThomasWu skriver:

    Det borde väl vara självklart att vi inte ska ha lagar om hur vi klär oss??Lika självklart som att de inte är ok att ha vissa kläder på en del jobb.

    • Michis skriver:

      Man kan ju tycka det, men är man fantasilös så tror man tydligen att enda sättet att förhindra vissa män från att förtrycka vissa kvinnor är att lagstifta mot vad kvinnorna har på sig.Hm.Undrar om det funkar även i de förhållanden där svenska män förtrycker sina kvinnor?Du vet, såna män som vill att deras kvinnor ska gå i sexiga underkläder hemmavid och städa och laga mat åt dem, men när de går ut så måste de ha på sig bylsiga polotröjor och vida byxor och får bara ha håret i knut och inget smink och så vidare…Om vi bara förbjuder bylsiga polotröjor och vida byxor samt hårknutar och att vara osminkad så kommer även de kvinnorna sluta vara förtryckta!Eller inte.

  15. aceeo skriver:

    ”Minns att vi haft uppe det här förut och att vi även då var helt ense om att förbjuder man dessa kvinnor att täcka sig så blir de inlåsta istället”Har försökt belysa detta i min blogg också. Ett förbud emot Burka lär inte ge kvinnorna som bär dessa mer frihet, snarare tvärs om, ingen frihet alls. Ingen möjlighet alls att bryta mönstret. Vi måste också mer aktivt förhindra männens makt över kvinnorna. Skall de på möte hos någon myndighet, kräv tolk, och att mannen INTE är denna tolk. Är det kvinnan som är på möte, så är det kvinnan inte kvinna och man. Det borde för övrigt gälla ALLA människor, för allt för många svenska kvinnor sitter i en liknande avskildhet, även om det inte syns utåt, så kan de helt sakna någon möjlighet att bryta sig fri. // Andershttp://blogg.aftonbladet.se/aceeo/2010/02/burqa-niqab-sloja-bikini-eller-naken-vem-bestammer

    • Michis skriver:

      Låter ytterst logiskt och rätt kul ändå att du tog upp samma sak i den här kommentaren som jag gjorde i kommentarsvaret ovan. Det vill säga att även svenska kvinnor blir förtryckta av sina män, samt att deras förtryck knappast heller bryts genom att vi gör det olagligt med vissa klädesplagg.

  16. Kao skriver:

    Exakt.INGEN ska bestämma hur någon anan ska gå klädd, så länge man inte springer omkring helnaken. Om vissa kvinnor vill ha sjal eller tvingas bära burka så är det inte vår sak att förbjuda det, för det hjälper knappast. Om man förbjuder burka lär dessa kvinnor aldrig få gå utanför dörren….som om nu det vore ett mindre förtryck. Hmpf!Fattar inte hur regeringen tänker och för mej är det obegripligt hur man blir så provocerad av en sjal. Jag har träffat en bloggerska på AB-bloggen som bär sjal och hon är sannerligen INTE förtryckt. Sjalen är helt och hållet hennes eget val och flera av hennes landsmaninnor i Sverige bär INTE sjal.I övrigt har bloggerskan flyttat till England, där hon pluggar till läkare, nu på 3e året. Trots att hennes bröder vill ha henne som hushållerska här hemma…Du vet kanske vem hon är.Kao

    • Michis skriver:

      Äsch, man får springa runt helnaken med på därför avsedda och lämpliga platser om man vill det. Tycker jag, alltså.Fast om jag lite fint ber någon annan att ta på sig något för att jag inte vill titta på deras könsorgan så får de antingen göra det eller så får jag gå nån annanstans.Ingen aning om vem du pratar om, eller så har jag det. Fast jag vet inte.Och sjalförbud är ännu mer obegripligt. Då förbjuder vi alla huvudbonader då, helt enkelt?Kommer bli intressant att se hur folk ser ut då när det är minus tjugo ute nästa gång´i så fall…

  17. Rutans jänta skriver:

    Är det så vanligt med burka i Sverige att det skulle vara ett problem ? Jag bor i ett område där det bor fler människor från världens alla andra hörn än från Sverige och många kvinnor har huvudduk , långärmat och långkjolat men jag har aldrig sett någon med täckt ansikte ! Förbud är ju något man inför om det blir problem som inte kan lösas på annat sätt. Sjalen i sig behöver inte alltid vara lika med förtryckt. Jag känner några kvinnor som bär sjal. De är högutbildade yrkeskvinnor vars män är pappalediga, hämtar på dagis och och är hemma för sjuka barn . ( Naturligtvis kan man vara förtryck ändå – med eller rutan sjal men jag kan inte se att dessa är mer förtryckta än en genomsnittlig icke sjalbärande kvinna) En och annan är dessutom ensamstående mammor …… När jag frågat säger de att de bär sjal helt frivilligt och av religiösa skäl. De känner sig mest bekväma så. De följer tex också de religiösa reglerna för vad man kan äta . Jag vet att just dessa kvinnor inte är representativa för alla som bär sjal – vill bara visa exempel på att man inte ska dra slutsatser så snabbt bara av en sjal. Som du och många redan sagt .. det finns förtrycka kvinnor med sjal .. och utan . För övrigt har jag ofta knut . Av praktiska skäl och helt egen fri vilja . Och är inte mer förtryckt än vad normal svensk könsmaktordning förtrycker kvinnor i stort.

    • Michis skriver:

      Nä. Och i Frankrike har jag läst mig till att det finns 1900 burkabärande kvinnor, som alltså anses vara ett problem av så gigantiska proportioner att just dessa 1900 tygstycken borde förbjudas. Eller kanske är det närmare fyratusen tygstycken förresten, jag antar att man kanske vill tvätta dem ibland och har en eller annan reserv.Som du säger – en hijab är inte synonymt med förtryck. Men det är mycket enklare att kategorisera yttre attribut som förtryck än kämpa mot orsaker bakom eventuellt förtryck.Förutom att köpa vår lokala kvinnojours pins på alla hjärtans dag borde jag kanske göra mer, slog det mig nu.

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s