Om förtryck kunde upphöra för att man förbjöd klädesplagg… /Michis

Visst vore det fantastiskt ifall det funkade så.
Vi lagstiftade emot burka och då kommer automatiskt alla förtryckta kvinnor att bli respekterade, älskade och ärade av sina förtryckare till män.

Kan någon då vänligen förklara för mig hur det kommer sig att det i alla tider har funnits förtryckta kvinnor och finns det än, i hem som utåt sett är helt vanliga medelsvenssonhem?

Kvinnor som bara går ut i bylsiga polotröjor och illasittande byxor. Som har stora solglasögon och mycket foundation och brunkräm, men inget smink i övrigt. Kvinnor som alltid har håret uppsatt i knut. Kvinnor som inte pratar med sina manliga kollegor, som inte skrattar, skämtar och har det kul på jobbet, utan bara gör vad de ska och sedan går direkt hem.

Kvinnor som aldrig hänger med ut på en after-work-öl, kvinnor som rycker till när deras man för sin hand mot deras ansikte för att föra tillbaka en lössliten hårslinga bakom örat.

Tror ni på allvar att dessa kvinnor som jag beskriver skulle bli frigjorda, självständiga och starka varelser ifall vi bara förbjuder polotröjor och illasittande byxor?

Om ni INTE tror det, så fundera ett varv till över varför ni vill förbjuda burkan.

Och så kan ni gärna betänka att vi redan har kvinnofridslagar i det här landet.
Vi får inte slå varandra. Vi får inte beröva varandra friheten. Vi får inte systematiskt förnedra varandra.

Agera utefter det kunnandet istället. Jag ber er.
För ärligt talat – om vi får igenom ett burkaförbud i Sverige så är den enda skillnaden för de kvinnor som är förtryckta att vi inte kommer att se dem längre. Då kanske VI är nöjda, för vi behöver inte längre se problemet.
Men det är bara att sopa det under mattan, inte att lösa det.

Annonser

Om Michaela Leo

Jag kan försöka vara trevligare om du kan försöka vara smartare. Deal?
Det här inlägget postades i Michaelas tankar och har märkts med etiketterna . Bokmärk permalänken.

40 kommentarer till Om förtryck kunde upphöra för att man förbjöd klädesplagg… /Michis

  1. trerk skriver:

    Håller fullständigt med. Att förbjuda vissa klädesplagg är lite långsökt, det är som du skriver, ingen mening. Dessa stackars kvinnor får utegångsförbud och ännu mindre chans att få sin röst hörd.

    • Michis skriver:

      Men nog är det fascinerande att folk verkar tro att själva förtrycket sitter i klädesplagget?Bara man förbjuder plagget så kommer allt att lösa sig.Jo, men eller hur. Och så finns det de som säger att jag är naiv.

  2. trerk skriver:

    Då är vi åtminstone två stycken som är naiva.

  3. Ister skriver:

    Att förbjuda klädesplagg hjälper inte, det har du alldeles rätt i.Kvinnoförtryck visar sig i så mycket annat än burka eller niqab – jag tycker det är lika förfärligt när jag hör en kvinna säga att hon ”känner sig tvungen att vara sminkad” när hon går ut, jag tycker det är lika förfärligt när kvinnor känner sig tvingade att göra sig vackra för att duga. Det handlar om precis samma sak – kvinnan som ska behaga mannen – bara i en annan skepnad.Vi kan också se (eller åtminstone höra) att dessa niqabklädda kvinnor själva kräver att få bära niqab – precis som svenska tjejer själva ”väljer” att vara mannen till behag … och tror att det är de själva som har valt det.Jag känner till två kvinnor, som bär hijab, trots att deras (mer sekulariserade) män har bett dem låta bli, men de bär hijab för att de andra kvinnorna gör det, för att inte bli ansedda som lättfotade av sin bekantskapskrets.Kvinnoförtryck är inte någonting som bara männen sysslar med, kvinnoförtryck är till väldigt stor del kvinnors egen sak.Förresten, jag har börjat med boken ”varför mördar man sin dotter” av Nima Dervish, Emre Güngör – och den verkar vara skitbra, man får lite mer förklaringar till skam-mord och bakgrund till kulturen där kvinnan anses vara den som bär familjens heder. (Jag vägrar att kalla de hedersmord, det handlar om skam, inte heder).

    • Michis skriver:

      Mhm!*sagt med eftertryck*Visst är det så, vi kvinnor är väldigt duktiga på att förtrycka varandra, vi med.Den boken borde jag nog läsa. Intressant är det hur som helst, tanken att det är kvinnorna som är bärare av familjehedern. Betyder det att männen kan bete sig hur som helst?

  4. Ister skriver:

    … hmmm och vad svarade jag på egentligen?

  5. Ninnannah skriver:

    Mycket bra reflektion. Det är så. Om de förbjuds att bära sitt skal (burkan) så kommer vi att få se fler kvinnor som blir ihjälslagna och fler män i våra fängelser. Negativ effekt.

    • Michis skriver:

      Får man istället föreslå att de får bära burkorna så att de kan komma i kontakt med vårt svenska samhälle? Att vi vågar närma oss, vi som är kvinnor och därför inte upplevs som hot, (troligen) och fråga dem varför de bär burka. Att vi helt enkelt kommunicerar, istället för förbjuder?

  6. Leo Beata skriver:

    ”Bara man förbjuder plagget så kommer allt att lösa sig”Det är sant, men så är det med alla regler och/eller lagar… men en tydlig markering visar samhällets syn på olika företeelser, pekar dit vi vill nå…Förbudet att köpa sex leder inte till att prostitutionen försvinner men visar att samhället inte tycker människohandel är ok.Att inte acceptera burka, niqab och heltäckande kläder på kvinnor/barn under 18 år visar att samhället tar ställning för jämställdhet och allas lika värde, rättigheter och skyldigheter…Samhälletmåste våga stå för normer, rätt och fel… annars är hela rättssamhället i fara… Ska vi ta bort alla lagar för att folk alltid bryter mot dom, eller vad menar ni?Tänker bl.a på detta: ”Om de förbjuds att bära sitt skal (burkan) så kommer vi att få se fler kvinnor som blir ihjälslagna och fler män i våra fängelser”

    • Michis skriver:

      Men vi har ju redan tydliga lagar och regler.Det är förbjudet att slå varandra. Det är förbjudet att kränka varandra. Det är förbjudet att mörda varandra. Det är förbjudet att förnedra varandra. Det är förbjudet att kidnappa andra. Det är förbjudet att tvinga andra att göra saker de inte vill.Låt oss använda de lagar och regler vi har.Just sexköpsförbudet är för övrigt komplett tandlöst, men traffickinglagen är en mycket bra markering att människohandel inte är OK. Traffickinglagen är för övrigt en lag som sätter åt de som handlar med människor, vilket sexköpslagen inte gör, så länge det bara handlar om bötesstraff i praktiken, vilket enbart gör staten till hallick, då det i praktiken blir så att om man bara betalar sina böter till staten så händer inte så mycket mer.Heltäckande kläder på barn under arton år ska inte accepteras?Kära nån, då får du allt ta och ringa polisen, det enda som syns av min son när vi är ute i vinterkylan nu är nästippen och på somrarna är det väl inte alls ovanligt att barn har på sig i princip heltäckande baddräkter med inbyggt solskydd samt hattar?Nej, jag fortsätter med en dåres envishet att hävda att problemet inte ligger i klädesplaggen.

  7. Leo Beata skriver:

    Det är INTE sant, ska det stå…

    • Michis skriver:

      Förstod det. Fast en sak jag inte förstår är hur du får ihop ekvationen att förtryckta burkabärande kvinnor blir mer frigjorda av att deras klädedräkt kriminaliseras?Om de har på sig burka när de går ut, som deras män vill, så blir de tagna av polisen och straffade för att de bär burka.På vilket sätt sänder det signaler till deras män om att förtryck och förbud är fel?Det jag menar är alltså att jag inte riktigt får ihop hur de förtryckande männen straffas av att deras kvinnor sitter i fängelse eller får böter?

  8. Islandsmamman skriver:

    Att problematisera klädesplaggen är ju att individualisera en problematisk maktstruktur: i det här fallet patriarkatet gone bananas.Ta av sig påsen blir du en fri kvinna. Jomenvisst… Missförstå mig rätt: burka är ett otrevligt klädesplagg, jag har provat i en minut och höll på att få spader och Maken REV av sig tältet av obehag. Man ser dåligt, hör dåligt, har dålig rörelsefrihet, andas sina egna strumpor, HU! Men är vi västerländska kvinnor fria? Det ätstörs och bantas och tränas och målas och rakas och vaxas och kläs på och av och skärs i kirurgiska ingrepp för vi DUGER INTE. Vi är inte tillräckligt mycket KVINNA annars. Fria? I don´t think so..Det är ju så mycket mer än så. Det är kulturellt och KULTUR, det är klibbiga grejer det. Jag menar, vi gör saker utan att riktigt veta varför, som har flera tusen år gamla rötter. Vi kan börja med julen som har VÄLDIGT lite med Jesu födelse att göra och fortsätta..Maktstrukturen måste angripas från många håll men ett sånt förbud tror jag inte blir konstruktivt 😦

    • Michis skriver:

      I mitt tycke är det att förenkla problemet något oerhört och det som gör att jag ständigt återvänder till frågan är att det känns som att den springande punkten är att vi vill SLIPPA SE problemet.Tar vi bort burkan genom lagstiftning så är problemet kvar, men vi ser det inte längre.

  9. ThomasWu skriver:

    Lagar om vilka kläder vi får ha på oss hör verkligen inte hemma i ett demokratiskt samhälle!Vilket blir nästa plagg att förbjuda? Stringbikini? Svarta skjortor? ”Skinheadskängor” Eller varför inte baskern, som ju både förknippas med nån slags rödvinsromantik och militärism??

    • Michis skriver:

      Precis.Det är så som du säger. Tycker jag alltså.Börjar man pilla i lagtext på vad medborgare får ha på sig och vad de inte får ha på sig på sin fritid när de bara knallar nerför gatan – var slutar det då?

  10. Leo Beata skriver:

    ”enda som syns av min son när vi är ute i vinterkylan nu är nästippen och på somrarna är det väl inte alls ovanligt att barn har på sig i princip heltäckande baddräkter med inbyggt solskydd samt hattar?”Du vill ju inte förstå och jag tänker inte försöka tvinga dig!

    • Michis skriver:

      Nej, inte ska du tvinga mig, det är väl den springande punkten.Men du får gärna försöka få mig att förstå vad det är du menar.Jag förstår fortfarande inte hur du får ihop det till att vi behöver ett skriftligt burkaförbud.Vi har redan maskeringsförbud på platser där maskeringar inte är lämpliga att ha. Vi har redan lagar om kvinnofrid och så vidare.Förklara gärna för mig hur en kriminalisering av burkabärande gör burkabärande kvinnor friare?

  11. Aarden skriver:

    Ett förbud mot burka gör förmodligen kvinnor lika fria som ett förbud mot bomberjackor och Dr Maartens gör elever i skolan till ickerasister antar jag.Det ena av de två är redan på gång.

    • Michis skriver:

      Bägge är lika illa.Att tro att politiska åsikter och religion sitter i de yttre attributen är ju just en tro. Fakta är något helt annat.

  12. trerk skriver:

    Burkan, slöjan, kvinnoförtryck hör enligt dem flesta ihop med religion. Då ställer jag mig frågan: Varför tillåter vi munkjackan. Den hör också ihop med religion om man skall följa den praxis som verkar råda. Munkar är lika med religion.Så den borde ju då också förbjudas.

    • Michis skriver:

      Mycket logiskt.Eller nunnedoken, där hela kropp+huvud är täckta förutom en bit av ansiktet.Eller för att skämta till det lite grann – ska vi inte ta och förbjuda hela åttiotalsmodet med stora krucifix och sånt där annat uschligt religiöst?

  13. portolanseglaren skriver:

    -Ett problem med att förbjuda burkhan är kvinnorna, hur få det än är i Sverige som har den, kommer att tvingas stanna inomhus.

    • Michis skriver:

      Jo, det är ju det. Och på vilket sätt har vi då gjort Sverige bättre för de kvinnor som tvingas bära burka av sina män?Inget alls, så vida jag kan förstå det.Det blir som med sexköpslagen som påstås ge en tydlig markering att vi inte tolererar handel med människor.Jo hejsan. Den lever och frodas, den handeln, det enda sexköpslagen ledde till var att den öppna handeln försvann från gatorna och flyttade in på internet istället.

  14. Transparent skriver:

    Förbud är oftast överilat, tycker jag. Det är enkla lösningar på komplexa problem. Att byta en oförrätt mot en annan är, ja, kontraproduktivt. Och jag förstår verkligen inte hur de medborgare och även politiker, som förespråkar ett burkaförbud, dunkar sig själva i ryggen. Det finns ju ingen skillnad mellan dessa och de män som vill tvinga kvinnor att bära bruka. Båda sidor använder tvång för att få sin vilja igenom. Dessutom är burka ovanligt. Det är inget omfattande problem. Och därför förespråkas också ett förbud mot slöja, vilket är ännu mer märkligt. Slöja är ju inte mycket mer än en keps, eller mössa. Det enda jag är emot är väl egentligen om undantag görs för religiösa symboler, exempelvis på en arbetsplats där man inte får bära keps och mössa men där man får bära slöja av religiösa skäl. Huvudbonader som huvudbonader. Och det gäller åt båda håll.

  15. Kao skriver:

    Helt rätt, anser jag.Kvinnofriden eller kvinnans frigörelse har ingenting med klädsel att göra.Om man så drar en sopsäck över huvud och kropp och klipper ut hål för endast ögonen så kan man ändå bli våldtagen och / eller förtryckt.Så det är inte alls i klädseln problemet ligger.Ha en bra dagKao

    • Michis skriver:

      Precis, så nu fokuserar vi på att lösa själva problemet istället tycker jag.:DIstället för att bara försöka dölja det och tro att det därmed är ”löst”.

  16. Skymning skriver:

    Jag tycker att alla människor över hela världen skall bära enhetlig uniform. En rosa med stora röda hjärtan.Alla skall bära den utan undantag.(sitter och leker med tanken att se makhtavare vid förhandlinsborden iförd denna uniform)

  17. Anna skriver:

    Ingen lätt diskussion det här egentligen. Givetvis är det oerhört korkat av centergubbarna att tänka att ”om vi lagstiftar bort det så ska de tvingade kvinnorna kunna hänvisa till det och därmed befolka gatorna fria som sina västerländska systrar”. För det är väl så de tänker. Men det är svårt att se hur kvinnor i burka eller niqab ska kunna fungera ute i samhället. Jag VILL gärna ha dem i samhället och på arbetsplatser men skulle också tycka att det kändes väldigt konstigt att arbeta bredvid en ansiktslös doldis. Och jag tror inte jag vill att dottern skulle ha en maskerad förskolelärare till exempel. Så: Jag vill inte att kvinnor i niqab ska bli isolerade. Jag vill heller inte att företeelsen ska sprida sig. Inte för att religion och modernitet på något vis är oförenligt, men för mej är niqab en extremform av religiöst (och kulturellt) utövande. Slöja är en helt annan sak. Att täcka håret är vanligt över hela världen. Inom kristendomen till och med påbjudet i kyrkan fram till 60-talet.Kvinnor och frihet finns det många sidor av. En kristen hänvisar ju ofta slöjbärande som förtryck – slöjan har fått en enorm uppmärksamhet i hela debatten kring (muslimska) kvinnor och jämställdhet/frihet/feminism. Frågar du en muslim däremot är slöjan något du har för att visa din tro och som du känner dig stärkt igenom – inte en signal om förtryck.Och vem är egentligen helt fri att kasta den första stenen? Kanske sitter vi alla i något av ett västerländskt glashus…oj vad det blev långt. Och lite osammanhängande.Kram!

    • Michis skriver:

      Inte ett dugg osammanhängande.Jag tycker det är helt rimligt av en arbetsplats att kräva dresscode. Vill man som burka/niqabbärande kvinna jobba på ett dagis där dresscode är att man visar ansiktet under arbetstid så får man helt enkelt förstå att man inte kan arbeta där, då det inte är förenligt med dresscode. Förslagsvis får man i så fall starta ett eget företag – bli burkabärande dagmamma exempelvis – och se om den företagsidén bär sig. Men från dresscode på arbetsplats till dresscode i lagstiftning – det är ett långt steg. Tycker jag. Finns väl ingen kultur där man stolt kan sträcka på sig och säga att ”Här är alla födda fria och lika och har samma förutsättningar att skapa ett gott liv för sig och de sina”. Om jag inte missat något förstås.

  18. Anna skriver:

    Undrar vad som händer om t ex en förskolelärare konverterar och börjar bära niqab? Redan anställd, kan man bli kickad då? Hur fungerar det ihop med religionsfriheten? Vet ju att folk blivit kickade för diverse piercingar (och gråtit ut i tidningen och ibland fått jobbet tillbaka) men vi är ju som regel känsligare och mer tillåtande i religionens namn, rent historiskt sett. Så hur skulle det bli tro?(Sa hon och kliade sig i skägget:))

    • Michis skriver:

      Jadu, det är en himla bra fråga.Vi får vänta och se om den blir aktuell. Rent teoretiskt sett så tror jag att förskolan skulle införa arbetsklädselregler och vägrar man att följa dem så klassas det som arbetsvägran. Fast jag vet inte om man får göra så.*kliar mig i armhålan*

  19. Brakille1975 skriver:

    Helt ärligt så skiter jag i varför man förbjudit gurkan men jag uppskattar att jag slipper se skiten. Så för mig känns det bra 🙂

    • Michis skriver:

      Du är ingen salladskille eller grönsakskille alltså, utan väljer att blunda när du går förbi grönsaksdisken och tillhörande gurkor?Burkan är inte förbjuden i Sverige och tur är väl det, eftersom det som sagt vore märkligt gjort.Hittills har jag inte hört några bra argument för att förbjuda det hela mer än såna som ditt här: ”Men jag vill ju inte se det.”Nähä.Jag vill inte se vuxna, gifta män ragga älskarinnor på en bloggsite på nätet, men tittar jag åt det hållet så får jag ju se det med ibland.

  20. Brakille1975 skriver:

    klart man kan ju alltid lyfta lite på gurkan trycka in den…hade nog vart fräckt

    • Michis skriver:

      Nu förstår jag inte riktigt vad det är du menar. Vilken gurka är det du tycker är fräckt att lyfta på och vad är det du hade tänkt att trycka in?

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s