Den där debatten om bara bröst på badhus ni vet… /Michis

Jag har ju fortfarande inte hört något logiskt argument till varför män får ha bar överkropp medans kvinnors överkroppar skall döljas på badhuset.
Jag menar… Argumentet att man inte vill se någon annans tuttar faller ju eftersom det går utmärkt att helt enkelt inte titta på någon annans bröst. Står man och fånglor på bopparna så får man ju skylla sig själv om man ser dem.

Argumentet att bröst är privata och sexuella – nja, njä, argumentet att kvinnors kroppar ska vara privata för att de bara är till för att ha sex med är väl ett argument som vi helst inte vill använda va, eller skulle vi göra burkaanvändandet obligatoriskt i Sverige, för varför skulle vi i så fall nöja oss med att skyla vårtgårdar och bröstvårtor?

Argumentet att man tycker att det är äckligt förstår jag inte alls. Så länge män med D-kupa får fläska ut den i frihet så förstår jag inte varför kvinnor inte kan få göra detsamma.

Argumentet: ”Men jag tycker inte att det passar sig.” är ju en åsikt, inte ett argument direkt.

Argumentet: ”Det finns vissa ställen där man inte ska vara halvnaken!” kan jag gå med på, fast då förstår jag inte heller varför det är okej att se andra kvinnors bröst i omklädningsrum och i bastun, samt på stranden, men att man får panik ifall man skulle få se dem vid poolkanten inomhus.

Argumentet: ”Tänk om snuskgubbar står och glor på tuttarna!” faller ju platt med tanke på att snuskgubbarna redan står och glor på tuttarna trots bikiniöverdelar. Det är ju dessutom snuskgubbarnas ansvar att ge fanken i att stå och taja på allmän plats, det är ju inte jag som kvinna som ska behöva skyla alla kroppsdelar för att någon eventuellt skulle kunna tända på någon av dem. (Fotfetischister kan ju bli upphetsade av att se mina fötter liksom… oh, my…)

Finns det fler argument kvar nu?
Säg till om jag missat något är ni snälla…

Annonser

Om Michaela Leo

Jag kan försöka vara trevligare om du kan försöka vara smartare. Deal?
Det här inlägget postades i Michaelas tankar och har märkts med etiketterna . Bokmärk permalänken.

88 kommentarer till Den där debatten om bara bröst på badhus ni vet… /Michis

  1. Lilla Anna skriver:

    Jag köper allt det du skriver..Ändå känns det fel.. för mig då. Kan inte sätta fingret på varför, eller ens argumentera för det.Det bara är så.

    • Michis skriver:

      Men det är en av poängerna – det är ju ingen som tvingas till att gå utan överdel, men det är många som vill tvinga de få som faktiskt vill gå utan att skyla sig. Det är ju det jag inte förstår. Sen är det ju helt okej att tycka annat, men det är svårt att hitta några bra argument. 😉

  2. Maria de Suède skriver:

    Nja, på stranden säger ju folk inget om en kvinna solar utan överdel… Men i ett badhus blir det annat… Det är ju hyckleri! Både badstranden och badhuset är ju offentliga platser så…

    • Michis skriver:

      Precis vad jag tycker. Dessutom är jag förundrad över att det mest verkar vara kvinnor som kräver att andra kvinnor ska klä på sig, för det känns extremt konstigt att de samtidigt tycker att det är okej att vara naken i omklädningsrum och i bastun, men så fort man kommer ut i gemensamma poolutrymmet så ska minsann inga män få glo på nakna bröst – och då undrar ju jag återigen ifall det inte är de som vill ha nakna bröst även där ute som i så fall får ta och tackla de eventuella problemen, det blir ju inte vi som gillar att vara någorlunda påklädda som drabbas?

  3. Mats skriver:

    Ja det är märkligt egentligen att det ska vara så knepigt… Italo Calvino har skrivit en träffande betraktelse om det där:http://flag.blackened.net/kara/literature/calvino/Palomar/palomar112.html

    • Michis skriver:

      Haha, skön text! Jo, det är konstigt att det ska vara så knepigt. En gång i tiden täckte man ju över stolsben och bordsben för att ingen skulle få erotiska fantasier vid åsynen av bara möbelben. Själv tycker jag att det är rätt skönt att den tiden är över. 😀

  4. Trollan skriver:

    Jag säger som Anna. För mig känns det fel men jag vet faktiskt inte varför. Fast det gäller på stränder också. Jag vill inte ha deras tuttar i ansiktet.

    • Michis skriver:

      Men, nu får du rätta mig om jag har fel, du får väl bara deras tuttar i ansiktet om du går fram och pressar ditt ansikte mot deras bröst?

  5. Trollan skriver:

    Näää, på stränderna brukar läskiga tanter luta sig så att man nästan får tuttarna i ansiktet.

  6. Lennart skriver:

    Alltså, för mig är det helt ok om man vill visa brösten på badhuset, men låt oss leka med tanken att det var en karl som kommit med det här förslaget…För det var det väl inte?;-)

    • Michis skriver:

      Förslaget om att reglerna på badhusen ska vara likadana för både män och kvinnor? Mja, tror det var fritidsnämnden i Malmö som lyfte frågan då den gamla regeln löd typ: ”Kvinnor med tvådelad baddräkt ska ha överdelen på sig” medan det inte stod någon definition på männens badkläder…

  7. Vajra skriver:

    du missar mkt tycker jagindividualitet din egen, är inte = andras den nakna kroppen ÄR väldigt privat t.o.m mer hos kvinnor som är super känsliga gällande sina formertradition (svensk kontra utlänsk)mentalitet, svensk, utlänsk, fråga någon karl som kommer från burka landsom du skrivit bröst är erogena zoner, testa stå blottad framför din vänninas karl och ha en konversation, undrar hur hon känner, och vad han tänkertesta dina argument /utan topp) en solig dag och lalla runt bland barnfamiljer på stranden eller bland blattarna som hänger i en klunga vid bryggan (fråga deras fruar också hur dem känner när du står framför deras karlar) eller tillsammans med din pappa på badhuset likaledes med dina arbetskamrater. känn in de olika känslorna hos dessa, olika känslor dyker nog upp, är jag säker påteori och praktik måste rimma, annars är teori värdelös, även om du känner att du inte har nägra kroppsliga hämnningar så märker du i praktiken att ditt resonomang inte håller i verkligheten bland andra människor.

    • Michis skriver:

      Precis, individualiteten är din egen och inte andras, därför är det ju inte upp till dig att bestämma vad jag ska ha på mig eller inte på mig.Det är inte heller mitt ansvar att ta hand om någon annans mentalitet.Nu brukar jag inte själv stå avklädd och prata med någon, men ifall min väninna däremot vill sola topless och pratar med min karl under tiden så skulle åtminstone inte jag bry mig om det hela, så länge han inte tafsar på hennes bröst, för där tycker jag att han går över gränsen.Och återigen – det är ju inte så att jag personligen vill gå utan topp, men däremot tycker jag att badreglerna ska vara lika för alla. Det finns redan nudistbad och naturistbad för övrigt. I verkligheten alltså.Tycker nog snarare att det är ditt resonemang som inte håller i verkligheten, du har ju inte sagt ett dugg mer än att du tycker att det är så att den enskilda människan ska gå runt och fundera i alla sammanhang vad andra tycker om henne – istället för att dessa alla andra människor får ta ansvar för sina egna tankar.

  8. himlen är trasig skriver:

    På åttitalet badade alla topless, dock inte i simhallen. Varför vet jag inte.

    • Michis skriver:

      Ja, inte vet jag heller. På sjuttiotalet så badade väl alla helnäck eller i velouroveraller? Eller jag vet inte, jag var inte med då. 😉

  9. Anders skriver:

    på stenåldern i nordafrika badade man också topless

    • Michis skriver:

      Tror nog att det är många som på kontinenten Afrika än idag går runt och är topless hela tiden.

  10. Vajra skriver:

    för min del tänker jag på mina medmännskor och hur dem tänker och tycker, du verkar skita i vad som rör sig i deras huvud, vilket kan också bädda för dina egna probelm, som jag sa gå in i blatteklungan på stranden. eller åk ner till burkaland och testa, blir du våldtagen eller utfryst, eller utnämnd till borgmästare?varför är du okänslig för andra tycker och tänker?och som du förstår menar jag inte att du skall basera dit liv på andras tyck och tänk, men om du tittar på politik så måste alla partierna lyssna på olika åsikter, dem skiter inte i varandra utan kan hitta poänger hos den andre som inte är helt fel

    • Michis skriver:

      Jaså, det verkar ju inte så eftersom du inte tänker på hur jag tänker och tycker, men du kanske inte räknar mig som medmänniska eller bryr dig om vad som rör sig i mitt huvud?Vänligen vårda ditt språk i fortsättningen om du tänker kommentera här för övrigt.Det är omöjligt att ta dina kommentarer på allvar när du använder ord som ”blatteklunga” och ”burkaland”, det visar bara på hur ignorant och okunnig du faktiskt är.

  11. Maria de Suède skriver:

    Vajra. Jag tror inte Michis ignorerar andras åsikter. Du vet, vid en debatt måste man ställa en fråga som engagerar. Det var vad hon precis gjorde och nog är det konstigt att kvinnor kan sola topless på stranden och inte bada topless i ett badhus. Det finns än idag folk som inte bär några kläder i varmare länder. Som folket i Amazonen. Brösten hos kvinnorna är alltid blottade liksom männens könsorgan och det är fullt normalt för dem. Så visst finns det kulturella aspekter att ta hänsyn till.

    • Michis skriver:

      Ur ett antropologiskt perspektiv så är blottade kvinnobröst något som är fullständigt naturligt, det här med att dölja kroppen för att vissa delar är så farliga i sin sexuella laddning är ett tämligen nytt påfund.

  12. Mats skriver:

    ”Okänslig för vad andra tycker och tänker”?? Här har vi en bloggare som skriver ett genomtänkt, ofta humoristiskt och ibland vasst svar på snart sagt varenda bloggkommentar! Är det att ”skita i vad som rör sig” i andras huvuden?Du är fortfarande min idol, Michis! Fortsätt så här!

    • Michis skriver:

      Jag kan bara tacka men förmår inte svara på just denna kommentar vare sig vasst eller humoristiskt, knappt ens genomtänkt. :-DTack. 😉

  13. Vajra skriver:

    ditt ordspråk är : alla har rätt till en egen mening bara den överensstämmer med min.du frågar i din blogg vilka poänger du missar, jag poängterar några som du inte alls accepterarmitt språk är inte = kunnighet eller okunnighet, det är däremot ignorans att uttala sig så, baserat på sk svensk rasistiska ord, som blivit skrivet ,du låter snar till dömavisst du har rätt nedsättande ord är inte på sin plats och egentligen känner jag mer för mina utlänska vänner när det kommer till kritan än för svenskar i sin avskärmade bubbla.men jag känner deras tankar för vi är vänner och det jag skriver är vad jag upplevt hos dem.att jag skrev burkaland är en förkortning inget annat,

    • Michis skriver:

      Nej, det har jag inte. Mitt ordspråk är: ”Alla har rätt till en egen mening så länge de accepterar att det även gäller andra.”Du har inte kommit fram med några nya poänger, det är inte några argument du framfört, utan dina åsikter, vilka jag naturligtvis inte måste hålla med om.Vilket land är det då du förkortar till ”Burkaland”, undrar jag?Så vitt jag vet finns det inte något Ameburka eller liknande som tarvar en förkortning.

  14. Maria de Suède skriver:

    Jag har studerat sociologi och snubblat på antropologin. Visst är det så att skyla kroppen är ett modernt fenomen. Jag skulle kunna rabbla upp alla folk som fortfarande lever i samklang med naturen. Ha det bra

  15. Vajra skriver:

    min poäng var att man måste anpassa sig till sin kultur och nu även den mångkulturella som etablerat sig här för egen själv bevarelse drift och hänsyn till andras uppfattningar vad som är passade klädseltrots allt lever i tillsammans med varandra, inte i enskilda vakuum där man kan tillverka egna lagar regler, ideer, flower power tänk, etc, det fungerar kanske i separerade kollevtiv , men inte i stora massor.att tänka på som tjej, alla killar är inte friska i huvudet svensk som utlänsk, där är kulturella uppfattningar, denna frigjordhet eller naturlighet kan uppfattas som något annorlunda än vad du tänker.samt att det finns sexualbrottslingar som är av okänt antal fria på gatorna.I min släkt annammar kvinnorna inte alls ditt tänk.

    • Michis skriver:

      Det är ju tråkigt att kvinnorna i din släkt går med på att själva begränsa sig av rädsla för brottslingar.Själv föredrar jag att se på saken som så här att det är brottsligheten som bör begränsas, förslagsvis genom att de som begår brott får sona dem samt får KBT-terapi för att kunna ändra sina tankegångar.Om inte kulturen var något som gick att ändra på så skulle vi fortfarande sitta i grottor och fundera kring hur fanken man gör för att värma sig på vintern – det vill säga, attityden att ”Nu är det så här för så här har det alltid varit och så ska det vara” är inte heller ett giltigt argument.Har du något sådant på riktigt som inte handlar om att det är kvinnors eget fel ifall sexualbrottslingar överfaller dem?

  16. Trollan skriver:

    Öhum, efter att ha läst kommentarerna så vill jag tillägga en sak: Jag har problem med det – men jag inser också att problemet sitter hos mig. Det är väl mer en smaksak, vissa tycker om choklad, andra inte.

    • Michis skriver:

      Där sammanfattar du pudelns kärna, skulle man kunna säga. Problemet sitter i så fall hos betraktaren. 😉

  17. Omlopparen skriver:

    Kvinnors bröst är ju en sexuellt laddad zon på ett helt annat sätt än vad mäns bröst är, det är inte så mycket fråga om en åsikt, dom flesta människor (i Sverige) upplever det så. Det kanske förresten är en åsikt ändå, men i så fall har ju dom flesta människor den åsikten. ;-)Och om man nu tycker så att det är upp till var och en vilka känslor och uppfattningar man har om vad som är sexuellt eller inte och att man i så fall får se till att hålla sina blickar och fingrar för sig själv om man inte gillar nakna bröst, så borde det med det resonemanget även vara helt okej att både män och kvinnor kan visa både penis och vagina helt öppet på offentliga platser också.Även penis/vagina är enligt dom flesta människor en sexuellt laddad zon (ännu mer än kvinnors bröst).Nu kanske du i och för sig håller med mig på den punkten, att man i så fall även borde få visa dom nedre delarna bland folk, i så fall är vi överens om att det ska vara lika för alla. :-)Men ändå, med tanke på den sexuella laddning jag hävdar att dom flesta i större utsträckning känner inför nakna kvinnobröst, till skillnad från nakna mansbröst, så är min åsikt att kvinnor inte borde få bada topplösa på offentliga ställen, naturligtvis lika självklart som att vare sig män eller kvinnor borde få visa sitt kön offentligt.

    • Michis skriver:

      Nu hänger jag inte riktigt med i ditt resonemang – sexuellt laddade kroppsdelar skall inte få visas offentligt, för så är det bara för att de flesta tycker så? Har jag sammanfattat det korrekt då?I så fall undrar jag om du noterat att badmodet ändrats från heltäckande baddräkter från både kvinnor och män ner till inget alls och alla grader däremellan de senaste åren?Det är för övrigt inte direkt så att ett allmänt okejande av bara kvinnobröst på badhus kommer att leda till att vi alla går helnakna hela tiden, det kan vi ju konstatera sedan Malmö fritidsnämnd samt ett badhus i Sundsvall faktiskt införde samma badregler för alla, just den att ”Vid besök i badhuset skall badkläder användas.”För övrigt anser jag fortfarande att var och en får ta ansvar för sin egen sexualitet, hur läckra jag än tycker att både mäns och kvinnors bara bringor är så klarar jag av att vända blicken åt ett annat håll och hålla fingrarna för mig själv.

  18. portolanseglaren skriver:

    -Jag tycker att alla ska bada topless men tvingas ha ögonbindel eller lova att blunda hela tiden.

    • Michis skriver:

      Äh, det här börjar bli som vapendebatten. Alla borde få ha vapen, vilka som helst, men det är bara jag som ska få ha ammunition, för er andra litar jag inte på ens med pianotråd…

  19. Omlopparen skriver:

    Ja, du har sammanfattat det hela korrekt.Om en majoritet tycker att dom blir besvärade av en sak (vilket jag tror att en majoritet i detta fallet tycker att dom blir), så borde i demokratins namn minoriteten anpassa sig till majoriteten.Sen är det inte bara att vända bort blicken, att titta i taket, att blunda, det är inte så enkelt. Okej, om nån enstaka går toppless, men om man möter ett antal som gör det, så funkar det inte att behöva blunda eller titta bort i tid och otid, det är fel i en demokrati att en majoritet ska behöva anpassa sig efter en minoritet.Om ett antal år från nu, i en framtid, kanske det är allmänt accepterat med nakna kvinnobröst på bl.a. badstränder, tiderna förändras som du skriver, men för tillfället är det inte det och det är enligt mig inget att sträva efter heller.

    • Michis skriver:

      Oh, spännande. Så eftersom majoriteten i Afghanistan är så oerhört rädda för kvinnors kroppar att de anser att kvinnor inte ska få lämna hemmet utan att ha burka på sig så är det alltså demokratiskt riktigt?Som du ser kom du inte med något nytt argument direkt.Dessutom – det har redan varit allmänt accepterat med nakna kvinnobröst på bland annat badstränder, fast du kanske inte minns sjuttiotalet och åttiotalet?;)Hur som helst är det lite dumt att argumentera utifrån ”majoriteten har den åsikten och då ska det vara så” för det argumentet säger ju bara att en majoritet kan ha fel även om de är i majoritet.Eller kör du på argumentet: ”En miljard flugor kan inte ha fel, skit är gott.” 😉

  20. Oinloggad Mysan skriver:

    Oj, är den här uppe på tapeten igen 😀 För mig är kvinnliga bröst sexuella, och det tror jag de är för en majoritet av människor. Och av den anledningen visar jag inte upp dem för kreti och pleti. Men jag vet flera kvinnor som inte alls har de tankarna om sina bröst och därför inte vill ha bikiniöverdel på badhus och tja, det stör väl inte mig så värst även om jag skulle gå omkring och stelt titta bort hela tiden 😀 Tror det var en storm i ett vattenglas och att det inte var många som valde att bada toppless i Malmö när det plötsligt blev ok men jämför inte vackra kvinnliga bröst med mansbröst 😉 det tar jag som en förolämpning 😀 De är milsvidds skillnad mellan en manlig bringa och ett par söta kvinnliga bröstVilka är förresten argumenten för att bada utan överdel för kvinnor? Att män gör det? Vad är fördelen med att inte ha på sig bikiniöverdel?

    • Michis skriver:

      Argumentet är väl inte i sig att få bada utan överdel, utan att klädreglerna ska vara lika för alla badbesökare.Annars är väl argumenten densamma som varför män slipper det: Det är skönare att slippa överdelen, en del tycker det är mer bekvämt att ha bopparna i frihet helt enkelt… Inte vet jag, jag vill själv gärna helst ha heltäckande burkini på mig i badhuset, för mig handlar debatten mest om det där med ”Ska kvinnor TILLÅTAS ha bar överkropp” samt ”Kvinnors bröst är sexuella kroppsdelar och skall därför skylas så att inte de stackars männen frestas att våldta dem på plats” som gnaver…

  21. Epazote skriver:

    man är väl halvnaken även i baddräkt ; )kika gärna in och se en bild på mitt söta barnbarn.

    • Michis skriver:

      Jo, visst är man det. Som sagt, i början av förra århundradet så badade både män och kvinnor antingen helnäck (eftersom de lägre klasserna inte hade vett att skämmas) eller nästan helt påklädda (eftersom de övre klasserna hade konstiga uppfattningar om vad som var passande.)Söta barnbarn kan man inte få nog av, ska kika in!

  22. Ister skriver:

    I början på 80-talet var det okej att bada toppless – för mig var det en självklarhet kring 20-årsåldern – de flesta gjorde faktiskt det. Spela beach-volley med d-kupebröst i frihet är dock inte att rekommendera, det gjorde bara ont!Sedan hände någonting och nu är det återigen jätte-förbjudet, min Dotter (som är 18) ryser bara vid tanken – hur kunde vi göra så!Så det kommer nog tillbaka, den här bröstfixeringen är bara tillfällig, snart är bröst åter naturliga och inte bara sexprylar.

    • Michis skriver:

      Beroende på var man i världen sig vänder så är det ju redan så att bröst är ännu en kroppsdel, dessutom en som är ytterst praktisk om det råkar vara så att man har gått och fått en hungrig bebis. 😉

  23. cocoon skriver:

    här följer en fullkomligt logisk anledning till varför kvinnor inte ska gå nakenbröstade i badhus:det är ytterst få som har fina bröstman skulle vara omringad av utsugna hängpattar som daskade hit och dituschsåingen orsak =)

    • Michis skriver:

      Nä, tyvärr så är det som så här att eftersom majoriteten av killarna har fula bröstpartier men ändå får visa dem så faller ditt argument också.

  24. Barbro skriver:

    Håller med Cocoon… VERKLIGEN!!!Sedan tycker jag att manliga bröst är minst lika sexuellt laddade som kvinnliga, bara det att kvinnor av tradition inte våldtar… eller vad det nu kan bero på att det anses helt ok för män att gå omkring och visa upp sig i hela sin prakt (eller vad man ska kalla det).SAMT att det som Cocoon säger gäller även för män. Det är INTE estetiskt tilltalande med varken hängbuk eller daskande bröst på en karl… heller.

    • Michis skriver:

      Jo, det är ju det som är så konstigt, att argumentet går att mäns bringor inte är sexuellt laddade. Det är de väl visst det, åtminstone minns jag att folk dreglade över Marcus Schenkenbergs hårlösa bringa. Sedan kanske det är färre som dreglar över män med saftiga, håriga bröst, men det finns säkert de också.Visst är det väl konstigt att så få använder samma argumentation kring män med bar överkropp – ”Tänk om nån snuskkärring ser på magrutorna och de fasta bröstmusklerna och börjar pilla på sig själv!”Ja, om någon gör det så är det ju den snuskkärringen som har problemet, inte den som går med bar överkropp. Och det gäller åt bägge hållen.

  25. cocoon skriver:

    nej nej michisdet måste i så fall vara ett lokalt fenomenhär i västra sverige ser man inte män med hängpattar särskilt oftaalltså håller mitt argument i västvärldendet kanske är helt annorlunda i öst, det vet jag ju faktiskt inget omerkänn att min argumentation håller

    • Michis skriver:

      Fast ”Inte se dem särskilt ofta” betyder ju att de ändå finns. Och eftersom det är så pass få kvinnor som ändå vill gå med bara bröst (hängpattar eller fasta) så är det ju faktiskt lika troligt att du kommer att råka ut för den kvinnliga sortens hängpattar lika ofta som den manliga sortens, då den manliga sorten aldrig är övertäckta… ;-)Så nej, fortfarande inte.

  26. Herr och/eller Fru S skriver:

    Jag tycker ju att det överdel på för kvinnor när det är bad på badhus som gäller, men något bra argument har jag inte. Badar till 99% på nudiststränder i övrigt så nakenheten är inte det som stör mig men det känns helt enkelt inte rätt. //Herr S

    • Michis skriver:

      Ja, alltså… Jag vill inte själv gå med bara bröst, men så länge jag inte kan se riktigt goda skäl till varför halva mänskligheten ska ha en strängare dresscode än den andra halvan så kommer jag inte propagera för att jag ska bestämma vad någon annan ska ha på sig – eller inte för den delen.Slår vad om att det skulle bli ett ramaskri ifall det vore så att man tvingade nudisterna att ha på sig bikinitoppar på stranden för att just brösten är så erotiskt laddade. 😉

  27. cocoon skriver:

    du vill bara vara envisjädrans nollelva( ja jag var tvungen att googla =)

  28. portolanseglaren skriver:

    -Bäst för alla är kanske tillbaka till 1902 då alla gick i långrandigt ner över knäna.

  29. Herr och/eller Fru S skriver:

    Nymoralismen när det gäller att inte visa brösten på stranden är för mig hur märklig som helst. Samhället är mer sexualiserat idag än på väldigt länge, så öppet som vi har det nu har det ju inte varit på minst 300 år, men samtidigt så börjar vi få strängare regler om hur vi skall bete oss, influenser från andra kulturer som påverkar i vissa delar. Men några argument för att män skall klara sig utan överdel medans kvinnor skulle tvingas till att bära överdel kan jag inte finna.//Herr S

    • Michis skriver:

      Nej, det är ju det jag har svårt att hitta argument för med. Frågan blir liksom lite mera vad det egentligen spelar för roll, för så länge huvudargumentet tycks vara: ”Men det känns fel.” så håller det ju inte. ;-)Alltså – för mig skulle det kännas fel att bada topless på badhus, men det betyder ju inte att jag därför anser att det måste vara fel för alla andra också.Snarare inser jag att vi alla är olika och så länge jag inte kan hitta något vettigt argument för att alla ska ha överdelar på sig (ja, både män och kvinnor i så fall) så kan jag inte heller hitta vettiga argument för att bara kvinnor ska tvingas ha det.Jag har sällan lätt att hitta vettiga argument för att tvinga folk att göra saker som inte är till skada för någon.

  30. Herr och/eller Fru S skriver:

    Ett betydligt större problem är ju alla dessa unga män som inte tar av sig kalsongerna när dom badar, förekomsten av tarmbakterier i badvattnet har ökat kraftigt dom senaste åren. //Herr S

    • Michis skriver:

      Det är ett reellt problem. Egentligen är det ju som så att ifall de bara kunde ha med sig ett par rena badkalsonger och var noggranna med att tvaga sig ordentligt innan badet och sedan bytte till rena kalsonger och rena badbyxor så vore problemet mindre, men att hoppa ur kläderna, behålla fillingarna på och dra på ett par badbyxor ovanpå, sen springa genom duschen med kalsonger och badbyxor på och rätt ut i poolen – det är ohygieniskt på riktigt.I jämförelse med det känns den eventuella förekomsten av ett par bara bröst i poolen som en piss i havet. Så att säga. 😀

  31. Britta skriver:

    1. Har en man någonsin gjort en bröstförstoring? Nej. Om så vore fallet vore det på sin plats att även män borde bära baddräkt eller tvådelad bikini2. Anses bröst likställda som övriga kroppsdelar, arm eller hals? Nej. Därför kanske det finns en anledning till att bära tvådelad bikini eller baddräkt3. Är det bekvämt att simma med tuttar som hänger en halv meter ned i vattnet? Nej. Därför tvådelad bikiniöverdel eller baddräkt.

    • Michis skriver:

      1. Jo, det har de. Det finns ganska gott om män som gjort bröstförstoringar, fler än vad man kan tro tar genvägen till kraftiga ”bröstmuskler”. Dessutom har vi transsexuella som vill bli kvinnor och därför opererar sig, då börjar de oftare med brösten än med könet.2. Jo, i många kulturer gör de faktiskt det. Och som sagts flera gånger, förr i tiden ansågs alla kvinnliga kroppsdelar utom ansiktet som så sexuellt laddade för männen att allt skulle döljas. Som tur är så lever vi i ett land där det inte är så längre. Och anledningen skulle då alltså vara för att kvinnokroppen är så oerhört farlig att visa upp som den ser ut att man måste anpassa sig till att de stackars männen får kåtslag? Inget vidare skäl, i mina ögon.3. Men det är ju inte ditt problem ifall någon annan vill simma med tuttarna en halvmeter ned i vattnet (för övrigt flyter bröst som är dels naturliga och som får flyta fritt). Ingen tvingar dig att ta av överdelen eller baddräkten, varför då tvinga de som inte vill ha överdel att ha en sådan?

  32. Britta skriver:

    Jag simmar inte på badhuset ifråga som infört förbudet – men när man pratar om kulturer, så är väl fortfarande kulturen i Sverige den att man inte tycker att bröst är som vilken annan kroppsdel som helst? Vi har olika synpunkter i frågan. Jag kan inte övertyga dig och du kan inte övertyga mig, men jag skulle nog överleva att träffa på en kvinna som inte hade bikiniöverdel på sig i ett badhus:-) Det finns regler för allt möjligt och kanske har de uppkommit för den allmänna trivseln och ordningens skull?

    • Michis skriver:

      Det är ju just det – det är olika synpunkter/åsikter. Och nånstans måste man ju börja, förr var det som sagt inte okej att vara barbringad som man heller.Regler går ju som sagt att rucka på eller till och med skriva om. Som tur är så uppdateras de regelbundet, till exempel är jag väldigt glad att vi kvinnor fått rösträtt, trots att den allmänna uppfattningen förr var att vi dels inte hade vett nog att rösta och dels inte behövde det, samt att det skulle bli allmän vantrivsel och anarki om kvinnor tilläts rösta.

  33. yrvaedret skriver:

    Rätt intressant tanke som varit uppe på tapeten i olika omgångar. Jag personligen skulle inte bry mig så hemskt om andra simmade omkring med bara bröst, menar…men med bitchtits får ju strutta omkring inne på ICA. Hur fräscht är det på en skala mellan 1-10? Sen tror jag nog att män överlag fantiserar om sina fruars bästa väninnors tits, så är det bara. Inget vi kan göra åt saken.

    • Michis skriver:

      Nä. Så länge de fantiserar är det väl helt upp till dem, jag antar helt okritiskt att om man som kvinna tycker att det är en rättighet att få gå barbröstad i badhuset för att män får det så tror jag att man är medveten om att folk kommer kolla.

  34. Ister skriver:

    Bikini är väl ändå det sämsta plagget att simma och röra sig i om man har det minsta anlag för hängbröst … det är stört omöjligt att hitta en överdel som är stabil nog… och vad händer med överdelar när man dyker i? Jo, man har den någonstans kring halsen eller midjan, dock utan tuttar i.Jag föredrar hel baddräkt när jag simmar, alternativt helnäck – brösten flyter upp fint i vattnet, är det lite kallt i vattnet så stelnar allt ister och man blir fast och fin!

    • Michis skriver:

      Precis så, ja. Men om allt ister stelnar så ligger du väl bara där som en planka? *blir lite orolig för Ister*

  35. Zmilla skriver:

    Jag kan tycka den här grejen har fått lite överdrivet stora proportioner (ändå kan jag inte låt bli att diskutera saken) Jag kan tycka att det är märkligt att någon VILL gå med tuttarna fria på ett badhus, jag kan också tycka att det finns många stunder då folk borde klä på sig lite mer, kanske t.o.m. lite annorlunda. Jag solar peronligen inte toppless ens på stranden. Känns fel liksom. Men..Det är ju lite absurt att det inte skulle vara OK för kvinnor när, som du säger, män med d-kupa får ränna runt överallt med fläsket fullt synligt.Det finns alltid någon som tycker det är äckligt eller för sexuellt osv i förlängningen kan man ju med de argumenten hävda att bara axlar, vader och utsläpt hår också sänder ut sexuella signaler…vill man sen inte ha blickar från ”äckliga gubbar” då kan man ju välja bort att springa runt toppless, och ta på sig en våtdräkt eller nåt.

    • Michis skriver:

      Jo, precis. Det är ju överdrivet stora proportioner. Jag tycker i och för sig att det blir oerhört underhållande när folk hoppar från ”samma klädregler för män och kvinnor” till ”alla kommer gå runt med brösten hängandes och slängandes hela tiden och visa mufflan och snoppen också för den delen” för det är ju i realiteten inte så det är.Eller förresten, vad vet jag, i Malmö kanske alla går nakna nu för tiden sedan de ändrade badreglerna där?Just det där med att det är sexuellt och därför inte får synas tycker jag blir intressant – då kan man ju ta och säga så här: ”Majoriteten av folket tycker att det är fel för en kvinna att visa håret, det är sexuellt och privat och ska därför bara visas för den man är gift med, är man någonstans där andra kan se en ska man bära huvudduk!”Och innan man då fnyser och påpekar att det minsann är skillnad på bröst och hår – jo, jag tycker ju det, absolut, men jag vill bara påpeka att det finns de som INTE tycker det.Vill nån så låt dem – för vad spelar det för roll egentligen?

  36. Herr och/eller Fru S skriver:

    Angående det sexuella,,,vad är snyggast och mest estetiskt för dom flesta, ett bar bröst som formas snyggt av en bra bikinitopp eller ett par frihängande diton? Det komiska är ju att ingen reagerade över bara bröst på stranden på 70 och 80-talet, det var ju snarare så att man reagerade över dom som hade täckta bröst då.Sen lär det ju bara vara ett antal personer som vill driva en princip som kommer att bada utan topp på badhuset, ingen masshändelse. SKulle det bli en mass händelse så är det ju den allmänna uppfattningen att det är så det skall vara och då faller ju argumentet att det är minoriteten som skall anpassa sig till majoriteteten, skall då tvinga av folk kläder?//Herr S

  37. aceeo skriver:

    Det enda argument för täckta bröst är väl just det sexuella. Det har ju en historiskt och kulturell bakgrund kring det, i vårt land är brösten sexualiserade. Förr var ju heltäckande baddräckt för både kvinnor och män det som gällde. I vissa länder är det straffbart att gå utan överdel, i vissa länder straffbart att itne täcka armarna, täcka håret, ha kjol, använda byxor osvSen i visa länder är det fullt naturligt att gå utan överdel, både för män och kvinnor. Så allt ligger såklart i hur vi genom historien förändrat vår syn på kvinnor och mäns tillgångar. för egen del får kvinnor gå klädda hur de vill, så länge Ni får välja själv hur Ni vill gå klädda. (fast nakenhet vill jag nog begränsa till nudistbad och egna hemmet) // AndersPREMIÄR 1:a Majblogg.aftonbladet.se/sextoon/

    • Michis skriver:

      Jo, det är ju det enda argumentet, och eftersom det förr i tiden var så att även mäns nakna kroppar var sexuellt laddade och inte fick visas så är det ju uppenbarligen så att det går att ändra på det så länge man inte säger att det är tvunget att gömmas. När något slutar att tabubeläggas försvinner en stor del av spänningen liksom.

  38. Fröken Nattuggla skriver:

    Kan vi inte införa att män med bröst större eller likvärdigt med a-kupa måste ha överdel då? Skämt åsido så håller jag med dig i det du säger i inlägget.

    • Michis skriver:

      Ja, det låter utmärkt, förutsatt att kvinnor med a-kupa eller mindre slipper ha överdelen på sig. 😉

  39. Maria de Suède skriver:

    Kommer du ihåg folket som upptäcktes i Brasilien, folket som levde som förr i tiden, utan kläder i vardagen?Det finns många stammar i den djungeln som har lyckats undvika det moderna samhället än idag. De använder ju inte kläder som vi gör… Ja, det finns nog fortfarande okända stammar i denna enorma djungeln än idag. Sen finns det många stammar i Afrika som endast bär ett skynke runt höfterna, runt ekvatorn, det gäller både män och kvinnor. Men de skyddar sig mot solen med en sorts hemmagjord hudkräm. Nigeria tror jag det var och sen en annan stam nära Sydafrika. De lever som ”Gud” skapade dem. tyvärr tvingar vi ju på dem våra västerländska värderingar och de lär sig att klä sig som oss med tiden. Men bröst är ju bara sensuella om de är mystiska och hemliga, där i södra Afrika är det inget speciellt med att visa brösten. Jag tänkte skriva ett inlägg om urbefolkningarna världen över, det finns så många stammar särskilt i Sydamerika som är okända för oss Européer… Det som är rätt för oss är ej rätt för dem!

    • Michis skriver:

      Det är ju så, kroppsdelar får den laddning som vi väljer att lägga i dem. Finns väl fortfarande folkslag som bara har ett fodral för penisen också, mest för att skydda den…

  40. Mia skriver:

    Intressant inlägg och många intressanta kommentarer, alla hinner jag tyvärr inte läsa i tidiga morgontimmen. Till största delen instämmer jag i ditt resonemang, men det som jag inte sett en rad om är att det är traditionen som gör att det inte känns bekvämt när kvinnors bröst blottas på allmän plats. Nudistbad, ja, där är det liksom grejen att alla är nakna, i badhus är det inte tradition – eller i andra sammanhang där män och kvinnor samlas gemensamt. Det är därför det känns obekvämt, tror jag.Dessutom instämmer jag med den som skrev att om majoriteten inte tycker det är trevligt inslag att kvinnotuttar dinglar öppet så kanske man ska fundera över hur man själv ska bete sig. Jag tycker att många män borde ta på sig en t-shirt i vissa sammanhang för att visa sina medmänniskor respekt, t.ex i affären eller restaurangen.

    • Michis skriver:

      Traditionen ja. Traditionen förespråkade en gång att man inte skulle bada alls, mer än möjligen någon gång om året när det nu ändå skulle vara helt nödvändigt…Traditionen att ha bikini är inte särskilt gammal.Traditionen att ha kläder på sig i badhus är inte heller så där supergammal, romarna badade exempelvis nakna. ;-)Så traditionellt sett så är det nog mer traditionellt att vara naken i badhus. Tanken är ju att man ska bli ren, att motionssimma är en tämligen ny företeelse.Och så är det ju det där igen – så länge majoriteten sväljer förtreten över att se oaptitliga män så tycker jag att majoriteten uppenbarligen borde kunna svälja förtreten även när det gäller att se oaptitliga kvinnor.Det är inte brösten i sig, det är principen. 😉

  41. onthree skriver:

    ”Så länge män med D-kupa får fläska ut den i frihet så förstår jag inte varför kvinnor inte kan få göra detsamma.”Exakt min poäng också när jag bråkade med Aftonbladet då de snodde vackra bilder på tjejer med nakna tuttar, men däremotmot fick behålla bilder på feta karlar med manboobs…Sen tycks det vara många som tycks ha glömt att ingen är tvungen att gå utan BH i badhus, idag är det inte förbjudet att gå topless i vissa badhus, men valet ligger hos individen….Jag tror knappast att vi kommer översvämmas av frisläppta bröst…Kan ju tillägga att det på 1700-talet ansågs vackert att klämma upp brösten under hakan (här pratar vi push-up…), medan om de visade bara en liten skymt av vristen så stod karlarna och svimmade i kåtslag..Så, dölj din fötter Michis, man vet aldrig… haha

    • Michis skriver:

      Jo, det är ju så som du säger det. Det är just det där att ingen kommer tvingas att gå utan BH, medan det är många som vill tvinga de få som vill gå utan att sätta på sig en. 😀

  42. Herr och/eller Fru S skriver:

    En reflektion som jag gjort de senaste åren är att folk överlag är allt mer påklädda i omkläddningsrum, i duschen, bastun osv. Förr var det nog vanligare att folk duschade nakna, bastade nakna, inte smög med bytet från kalsonger till badbyxor eller tvärtom. Den yngre generationen har i mångt och mycket blivit skygga över att visa sin egen kropp i vissa situationer, samtidigt som man visar upp sig i ett sexuellt kontext mer än någonsin.//Herr S

  43. onthree skriver:

    Ja, det som Herr S påpekar är ju heläckligt. Ungdomar som duschar med kallingarna på och sedan drar på shortsen och går ut och badar. Är det konstigt att det behövs mycket klor i vattnet…?Vet inte om unga tjejer gör likadant, kanske du noterat?

    • Michis skriver:

      Nä, jag badar inte på vårt badhus sedan jag var där sist och fick svinkoppor. Nu ska de i och för sig ha fått åthutning och börjat städa bättre, men jag tycker inte det är värt att betala 100:- för tre timmars badande ändå.Tror inte att tjejerna har trosor under bikinin, det är ju även få tjejer som drar ner byxorna så att halva trosrumpan hänger utanför.

  44. Synnöve skriver:

    Tycker nog du fått med det mesta ang nakna tuttar på badhus. Varför ska det vara så äckligt? Någon sa att barnen tycker det är snuskigt att se tuttar, tuttar som hänger, tuttar som struttar och stenhårda silicontuttar….Men i för tjyvingen, de ser ju de samma tuttarna på badstranden!!!Tycker i så fall att det är lika äckligt att se tjocka feta gubbar med stora tuttar som gärna går vaggar fram på badhuset och kollar in damer som badar utan överdel. Skillnaden är minimal. Ska gubbarna bada utan överdel ska väl damerna få det.Tänk om folk kunde sluta se på tuttar som ett sexinstrument. Allt det egentligen är, är faktiskt ett matställe, lite fett och vävnad. Vad är sexigt med det?Kramen till dig från nabolandet.Synnöve.

    • Michis skriver:

      Jomenvisst. För övrigt – barnen lär sig ju vad som är äckligt och fel av sina föräldrar, så vitt jag förstått det.Bröst blir ju inte mindre sexiga på den man älskar för att de synts på både stranden och i badhuset, det är i vart fall vad jag misstänker. Alltså – jag tror inte på argumentet att om kvinnor ”tillåts” (åh, vad jag hatar det där uttrycket att man tillåter kvinnor medan det är självklart för män) att ha bara bröst på badhuset så kommer ingen någonsin i någon situation mer tycka att bröst är erotiska.Det har ju uppenbarligen inte fungerat så i de områden av världen där bara bröst mest hela tiden är fullkomligt naturligt, även där har sexpartners roligt med hela sin partners kropp, om tycke, vilja och lust finns. 😉

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s